04 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7287/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання - Бобер І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-аграрна фірма Вектор ЛТД»
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
про: скасування рішень суб'єкта владних повноважень,
05.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-аграрна фірма Вектор ЛТД» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача: від 24.01.2011 №0000042307/0 в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 9167 грн. та фінансових санкцій у розмірі 3141,75 грн., а всього 12308,75 грн., від 04.05.2011 №0000302307 в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 7833 грн. та фінансових санкцій у розмірі 1958,25 грн., а всього 9791,25 грн., від 24.01.2011 №0000032307/0 в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 9792 грн. та фінансових санкцій у розмірі 2788 грн., а всього 12580 грн., від 04.05.2011 №00000312307 в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 10125 грн. та фінансових санкцій у розмірі 2531,25 грн., а всього 12656,25 грн.
Ухвалою судді від 06.09.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 20.09.2011.
У судове засідання 20.09.2011 представник позивача не прибув. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника позивача, судове засідання було відкладене на 04.10.2011.
У судове засідання 04.10.2011 представники сторін не прибули.
04.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даної справи за відсутності представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що повістки про виклик позивача до суду в судові засідання, призначені на 20.09.2011 та 04.10.2011, які надсилались позивачу на адресу зазначену ним у позові, повернулись до суду із відміткою пошти про повернення без вручення адресату у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Відтак, в силу вимог ч. 11 ст. 35 та ч. 3 ст. 167 КАС України, позивач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Суд зазначає, що норма п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України має імперативний характер, тобто ця норма є обов'язковою для суду.
У зв'язку з повторним без поважних причин неприбуттям та неповідомленням про причини неприбуття у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-аграрна фірма Вектор ЛТД» без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-аграрна фірма Вектор ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-аграрна фірма Вектор ЛТД», що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль