03 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/5568/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
суддів Авдєєва М.П.
Щербака А.А.
при секретарі Приймаку Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:ОСОБА_2, м. Запоріжжя
до відповідача-1:Головного управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ
відповідача-2:Державної митної служби України, м. Київ
про:визнання дій незаконними та стягнення помилково сплаченого до бюджету мита, та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України у Київській області (далі - відповідач-1) та Державної митної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати дії Державної митної служби щодо відмови ОСОБА_2 в поверненні надмірно сплаченого мита незаконними; стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у Київській області суму помилково сплаченого до бюджету мита в розмірі 2 441 грн.
В судове засідання 03.10.2011 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у минулому судовому засіданні.
03.10.2011 від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 37007 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Просить суд розглянути клопотання за його відсутності.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника відповідача-2, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 14.09.2011 від Головного управління Державного казначейства України у Київській області було витребувано нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, довіреність на представника та документи, що підтверджують правовий статус установи. Вказані документи відповідач-1 суду не надав.
Отже, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність повторного витребування від відповідача-1 вказаної інформації.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18.10.2011 для надання сторонами додаткових доказів. Наступне судове засідання призначити на 18.10.2011 о 17 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника Державної митної служби України про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5568/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Київській області та Державної митної служби України про визнання дій незаконними та стягнення помилково сплаченого до бюджету мита до 18.10.2011.
Наступне судове засідання призначити на 18 жовтня 2011 року о 17:00
Відповідачу-1 в судове засідання 18.10.2011 надати: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, довіреність на представника та документи, що підтверджують правовий статус установи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Я. Максименко
судді М.П. Авдєєв
А.А. Щербак