Справа № 2-3382/11
Справа № 2-3382/11
"07" вересня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2011 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 вересня 2011 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Заява мотивована тим, що сума заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 від 22.04.2008 року становить 182 999,94 грн. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2. У зв'язку з чим, відповідач може у будь-який момент вчинити дії пов'язані з відчуженням вказаної квартири, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи представника позивачів обґрунтованими, і приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Як вбачається із відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, від 20.01.2011 року, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2.
Предметом звернення до суду з позовом, за яким відкрито провадження у справі, являється стягнення заборгованості у сумі 182 999,94 грн. за кредитним договором укладеним 22.04.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню і необхідно забезпечити позов у виді накладання арешту на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209,210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Копію ухвали направити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, - для виконання та сторонам - для відома.
Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.О. Астахова