Справа № 2-423/2011(1)
іменем України
"05" вересня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді: Астахової О.О.,
при секретарях: Пашаніні Є.О., Бартко Н.В., Стукан Я.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача кредитні кошти в сумі 251 812,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2010 року становить 1 998 131,55 грн. Стягнення заборгованості позивач просить проводити за офіційним курсом НБУ гривні до долару США станом на день виконання рішення суду. Також ПАТ «Банк Форум»просить стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 71 602,74 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору -1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 16 травня 2007 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0122/07/01-СL, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в розмірі 223 000, 00 доларів США на споживчі цілі, з кінцевою датою сплати останнього платежу 16.05.2017 року із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,08% річних.
Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Проте, відповідач ОСОБА_1 порушив умови зазначеного договору, свої зобов'язання виконував не належно, внаслідок чого станом на 25.03.2010 року у нього перед позивачем виникла вказана заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту -223 000,00 доларів США, заборгованості по процентам - 28 812,42 доларів США, пені за простроченими та несплаченими відсотками -71 602,74 грн.. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2011 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об'єднано в одне провадження.
Мотивуючи вимоги за зустрічним позовом представник позивача зазначив, що на момент укладання оспорюваного кредитного договору, АКБ «Банк Форум»не мав індивідуальної ліцензії НБУ, яка б дозволяла Банку використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконанні своїх зобов»язань за кредитним договором.
Крім того, на думку представника позивача за зустрічним позовом, умови кредитного договору № 0122/07/01-СL від 16 травня 2007 року укладеного між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1, є несправедливими і такими, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов»язків на шкоду споживача, зокрема п.3.2.4 та п. 5.2, що змушує його звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Під час розгляду справи представник позивача за первісним позовом уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 18.01.2011 року в розмірі 275 647,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 189 878,17 грн., що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів -20 988,24 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів -202 011,76 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками -48 757,74 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими відсотками -3 889 33 доларів США. Також просила стягнути пеню за простроченими та несплаченими нарахованими процентами -244 953,09 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору -1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнення заборгованості позивач просить проводити за офіційним курсом НБУ гривні до долару США станом на день виконання рішення суду.
З урахуванням даних уточнень представник позивача за первісним позовом просила позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала в повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.149-152), посилаючись на те, що при укладанні оспорюваного договору сторони керувались власним волевиявленням, позичальник самостійно обирав валюту виконання ним своїх зобов»язань перед банком і ніс відповідні ризики. При цьому зазначила, що АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», на момент укладання кредитного договору мав відповідну ліцензію та дозвіл на укладання договорів у іноземній валюті. З огляду на викладене, вважала, що відсутні правові підстави для визнання договору кредиту і іпотечного договору недійсними.
Під час судового розгляду представник позивача за зустрічним позовом також уточнив свої вимоги та просив суд визнати недійсним кредитний договір № 0122/07/01-СL від 16 травня 2007 року укладений між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1, з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві, а також визнати недійсним договір іпотеки, укладений між АКБ «Банк Форум»та ОСОБА_1 від 16.05.2007 року, предметом якого є забезпечення виконання іпотекодавцем зобов»язань, що випливають з укладеного з іпотекоднржателем оспорюваного кредитного договору та іпотечний договір укладений між АКБ «Банк Форум»та ОСОБА_1 від 05.03.2008 року, оскільки вважає, що недійсність зобов»язання не підлягає забезпеченню. Просить визнати недійсним додатковий договір до договору іпотеки від 16.05.2007 року.
Крім того, як наслідок недійсності оспорюваних договорів виключити з державного реєстру іпотек запис за № 1578к від 16.05.2007 року про державну реєстрацію договору іпотеки від 16.05.2007 року. Виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис за № 1579 к від 16.05.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 16.05.2007 року. Виключити з державного реєстру іпотек запис за №1082 від 05.03.2008 року про державну реєстрацію іпотечного договору від 05.03.2008 року. Виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис за № 1083 від 05.03.2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 05.03.2008 року.
З урахуванням даних уточнень, просив суд задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у заяві про уточнення до зустрічної позовної заяви ( а.с.16-166) та відмовити в повному обсязі у задоволення первісного позову.
Третя особа у судове засідання не з»явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у зустрічному позові необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0122/07/01-СL, згідно умов якого останньому було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в розмірі 118 000, 00 доларів США на споживчі цілі, із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,00% річних та кінцевою датою повернення кредиту і відсотків за його користування у повному обсязі, в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 16.05.2017 року (а.с.6-11).
Додатковою угодою до кредитного договору від 05.03.2008 року, сторонами за договором було обумовлено відкриття банком ОСОБА_1 відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 223 000,00 доларів США, із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,00% річних. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було відбуватись згідно графіку погашення кредиту та станом на 20.05.2017 року мало відбутись повне виконання зобов»зань.
13.11.2008 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 0122/07/01-СL від 16.05.2007 року, відповідно до п. 1.3 якої, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,08% . Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 16 травня 2007 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно що складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
05.03.2008 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом якого є забезпечення виконання іпотекодавцем зобов»язань, що випливають з укладеного з іпотекоднржателем кредитного договору № 0122/07/01-СL від 16.05.2007 року. За яким предмет іпотеки включає в себе земельну ділянку та незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.
Факт надання АКБ «Банк Форум” та отримання відповідачем ОСОБА_1, кредитних коштів по вказаному кредитному договору з додатковими до нього угодами у розмірі 223 000,00 доларів США, підтверджується заявами на видачу готівки з відміткою банку про видачу та підписом ОСОБА_1 про отримання і не заперечується представниками сторін у справі.
Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши ОСОБА_1, кредит у вищевказаному розмірі. Натомість відповідач в супереч умов кредитного договору і додаткових угод до нього та графіку щомісячних платежів, здійснював свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18.01.2011 року у ОСОБА_1, утворилась заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам -275 647,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2011 року становить 2 189 878,17грн., штрафні санкції за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 244 953,09 грн. (а.с.123-126).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Згідно з п. 5.3 кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов»язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов»язань, передбачених п. 3.3 цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позивальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами.
Як вбачається з матеріалів справи Банк направляв на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості за № 1578 від 22.06.2009 року. Факт отримання якої ОСОБА_1 підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.38,39).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум»підлягає стягненню заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам -275 647,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2011 року становить 2 189 878,17грн., штрафні санкції за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків -244 953,09 грн.
Щодо позовної вимоги ПАТ «Банк Форум»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам станом на день виконання рішення суду, то вона до задоволення не підлягає, оскільки діючим цивільним законодавством не передбачено стягнення суми на майбутні періоди. Враховуючи, що позивачем зазначено суму вказаної заборгованості в еквіваленті до гривні, за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2011 року, то її стягнення проводиться судом станом на визначену позивачем дату.
Що стосується позовних вимог за зустрічним позовом, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Звертаючись до суду та обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 та його представник посилалися на те, що умови кредитного договору № 0122/07/01-СL від 16 травня 2007 року укладеного між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем ОСОБА_1, є несправедливими і такими, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов»язків на шкоду споживача, тобто ОСОБА_1, зокрема п.3.2.4 та п. 5.2, що є підставою для визнання його недійсним.
Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно положень статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством. Також може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачає визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.
Відповідно до положень вказаної статті Закону Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
У частині третій названої статті визначений приблизний (невичерпний) перелік несправедливих умов договору, зокрема, встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору.
В даному конкретному випадку відсутні підстави вважати, що умови кредитного договору, укладеного між сторонами, зокрема п.3.2.4 та п. 5.2, є несправедливими до позивача за зустрічним позовом, оскільки при підписанні договору ОСОБА_1 мав реальну можливість ознайомитись з умовами договору. Враховуючи цю обставину немає підстав вважати, що ці положення створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Відсутні підстави визнати несправедливим в цілому умови кредитного договору. Також відсутні підстави вважати, що такий обов'язок є жорстким у відношенні до споживача.
Відносно посилань представника позивача щодо відсутності необхідних ліцензій, зокрема індивідуальної, та дозволів у ПАТ „«Банк Форум»для надання кредитних коштів в іноземній валюті, то вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.
Згідно з листом № 13-210/7871-22612 Національного Банку України від 07 грудня 2009 року «Щодо вимог підпункту «в»пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі: на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії». Таким чином, банк має право на постійній основі здійснювати діяльність з надання кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку України банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій без отримання індивідуальної ліцензії.
Аналіз положень ст. 47 та ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»дозволяє зробити висновок, що наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій є достатньою підставою для здійснення банком операцій з валютними цінностями, в тому числі операцій з використання іноземної валюти як засобу платежу.
Відповідно до п. 1.5 положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою № 483 Національного Банку України від 14 листопада 2004 року, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).
Таким чином, Національний банк України у своєму нормативно-правовому акті підтвердив позицію, закріплену в Декреті, та встановив, що операції з використання іноземної валюти як засобу платежу на території України дозволяється без отримання індивідуальної ліцензії, якщо однією стороною операції є банк, який має генеральну ліцензією.
ПАТ «Банк Форум»отримав від Національного Банку України банківську ліцензію № 62 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик та письмовій Дозвіл № 62-1 та додаток до дозволу № 62-2 на право здійснювати операції з валютними цінностями, що є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», тому використання банком і позичальником іноземної валюти як засобу платежу за кредитним договором відповідає вимогам чинного законодавства.
Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів України дозволяє зробити висновок, що надання банком кредиту в іноземній валюті та повернення позичальником такого кредиту здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, виданої банку Національним банком України, та не потребує отримання банком чи позичальником індивідуальної ліцензії на операцію з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, та операцію з використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.
Згідно ч.3,4 ст. 10 ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи вказані норми закону, а також викладене вище, суд приходить до висновку, що кредитний договір, договір іпотеки та іпотечний договір був укладений за взаємною згодою сторін, відповідає нормам цивільного законодавства і не суперечить іншим актам цивільного законодавства та відповідає домовленості сторін викладеній в ньому, а тому має виконуватись сторонами і свідчить про зобов'язання ОСОБА_1 повернути ПАТ „Банк Форум” позику -грошові кошти саме в іноземній валюті (доларах США) з відповідними відсотками, в строки та на умовах, визначених сторонами в кредитному договорі.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум»підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 512, 525, 526, 533, 554, 611, 629, 1054, 1055, ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість по кредиту на нарахованим відсоткам - 275 647,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом 18.01.2011 року становить 2 189 878,17 грн., штрафні санкції за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків -244 953,09 грн., судовий збір -1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2 436 651 (два мільйони чотириста тридцять шість тисяч шістсот п»ятдесять одна) 26 грн.
В іншій частині відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова