20 липня 2011 року 12:47 Справа № 2а-7067/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю,О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 15419 від 06.06.2011 року),
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н, від 28.09.2010 року),
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області
до: ОСОБА_3
про: стягнення заборгованості за рахунок активів,-
13 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - позивач, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_3), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 349 210,85 грн. та 3 400 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 348 681,80 грн. заперечив. В обґрунтування зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 6405/10/0870 за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, задоволено позов, яким визнані протиправними та скасовані рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001362308 від 03 березня 2010 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 32 092,70 грн.; №0001372308 від 03 березня 2010 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 15 248,70 грн.; №0001382308 від 03 березня 2010 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 28 516,50 грн.; №0001402308 від 03 березня 2010 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 272 823,90 грн.
Крім того, відповідач зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій №0001412308 від 03 березня 2010 року та №000139230 від 03 березня 2010 року є узгодженими, не оскаржувалися, та на час розгляду справи не сплачені до державного бюджету.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
Заборгованість відповідача виникла на підставі винесених рішень про застосування штрафних санкцій позивача від 03 березня 2010 року: №0001362308 на суму 32 345,20 грн., №0001372308 на суму 15 333,70 грн., №0001382308 на суму 29 097,75 грн., №0001392308 на суму 1 700,00 грн., №0001402308 на суму 274 623,80 грн. та №0001412308 на суму 1 700,00 грн.
Вище перелічені рішення прийняті на підставі актів перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19 лютого 2010 р.:
- №0108/08/11/23/НОМЕР_1 складено за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Дана перевірка здійснена на підставі направлень №№ 237, 238 від 19.02.2010 року. Даною перевіркою було встановлено порушення : п. 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон №265/95-ВР) та ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95-BP). На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0001402308 на суму 274 623,80 грн. та № 0001412308 на суму 1 700,00 грн.;
- №0109/08/11/23/НОМЕР_1 складено за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Дана перевірка здійснена на підставі направлень №№ 239, 240 від 19.02.2010 року. Даною перевіркою було встановлено порушення : п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР та ст. 11 Закону №481/95-BP. На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0001382308 на загальну суму 29 097,75 грн. та № 0001392308 на суму 1 700,00 грн.;
- №0110/08/11/23/НОМЕР_1 складено за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Дана перевірка здійснена на підставі направлень №№ 241, 242 від 19.02.2010 року. Даною перевіркою було встановлено порушення : п. 11, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР. На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0001372308 на загальну суму 15 333,70 грн.;
- №0111/08/11/23/НОМЕР_1 складено за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Дана перевірка здійснена на підставі направлень №№ 231, 232 від 19.02.2010 року. Даною перевіркою було встановлено порушення : п. 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР. На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0001362308 на загальну суму 32 345,20 грн.
Також судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа № 2а-6405/10/0870 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, у якому позивач прохав визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 березня 2010 року №0001372308 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 15 248,70 грн.; від 03 березня 2010 року №0001382308 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 28 516,50 грн.; від 03 березня 2010 року №0001362308 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 32 092,70 грн.; від 03 березня 2010 року №0001402308 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 272 823,90 грн., яку задоволено у повному обсязі 19 жовтня 2010 року.
Крім того, 21 квітня 2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну Мелітопольської ОДПІ Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року по справі № 2а-6405/10/0870 - без змін.
Крім того, у судовому засіданні 20 липня 2011 року позивачем суду надана довідка про заборгованість відповідача станом на 19 липня 2011 року. Як вбачається з даної довідки, відповідач має податковий борг, який виник на підставі:
- рішення про застосування штрафних санкцій № 0001372308 від 03 березня 2010 року - залишок несплаченої суми становить 1 674,44 грн.;
- рішення про застосування штрафних санкцій № 0001392308 від 03 березня 2010 року - залишок несплаченої суми становить 1 700,00 грн.;
- рішення про застосування штрафних санкцій № 0001412308 від 03 березня 2010 року - залишок несплаченої суми становить 1 700,00 грн.
З наданою даної інформацією суд не погоджується, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій № 0001372308 від 03 березня 2010 року винесено на загальну суму 15 333,70 грн., а постановою Запорізького окружного адміністративного суду дане рішення визнано протиправним та скасовано в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 15 248,70 грн. Отже, 15 333,70 грн. мінус 15 248,70 грн. дорівнює 85 грн. Крім того, рішення № 0001392308 та № 0001412308 у судовому засіданні відповідачем визнано та зазначено, що на момент розгляду справи вони не оскаржувалися та є узгодженими, але не сплаченими до держаного бюджету.
З огляду на вищезазначене та виходячи з наступного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно п. 11, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п. 6 п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Статтею 11 Закону № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
За приписами абз. 13 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З вищенаведеної норми вбачається, що суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади які порушені на момент звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
З огляду на вищезазначене суд, прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, а саме задовольнити в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 3 485,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 159-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. фінансових санкцій за рішеннями про застосування фінансових санкцій № 0001412308/0 від 03.03.2010 року та №0001392308/0 від 03.03.2010 року та перерахувати на р/р 31118106700168, одержувач - державний бюджет Мелітопольського району, код 34676932, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. за порушення порядку попереднього програмування по рішенню про застосування штрафних санкцій № 0001372308/0 від 03.03.2010 року та перерахувати на р/р 31110104700168, одержувач - державний бюджет Мелітопольського району, код 34676932, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 20 вересня 2011 року.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов