Справа № 2-78/2011(1)
іменем України
заочне
"05" вересня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої -судді Астахової О.О.,
при секретарі: Бартко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 22/2008 від 07.03.2009 року в розмірі 1 866,81 доларів США та 3 697,84 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору -186,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 07 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22/2008, згідно з яким останній було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США, строком до 06.03.2009 року із сплатою 22% річних за користування кредитом, а по простроченій заборгованості -виходячи з процентної ставки 27,0% річних починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 07 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки 22/2008, згідно з яким ОСОБА_2, в якості поручителя та ОСОБА_1, як позичальник, відповідають як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором.
Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у вищевказаному розмірі. Проте, відповідач порушила умови зазначеного договору, свої зобов'язання виконувала неналежно, внаслідок чого станом на 20.10.2009 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 866,81 доларів США та 3 697,84 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту -1 571,94 долари США, поточна заборгованість по процентах -23,26 доларів США, прострочена заборгованість по процентах -271,61 долари США, пеня за несвоєчасну сплату процентів -319,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -3 378,08 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Під час судового розгляду справи представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором станом на 28.02.2011 року у розмірі 2 443,57 доларів США та 12 094,32 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту -1 571,94 долари США, поточна заборгованість по процентах -32,56 доларів США, прострочена заборгованість по процентах -839,07 долари США, пеня за несвоєчасну сплату процентів -2 549,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -9 544,84 грн.
З врахуванням даних уточнень, представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Розгляд справи просила проводити у її відсутність, про що надала письмову заяву.
Відповідачі та їх представник у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справ у їх відсутність або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22/2008, згідно умов якого останній було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США, на строк з 07.03.2008 року по 06.03.2009 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 22% річних, а по простроченій заборгованості -виходячи з процентної ставки 27,0% річних починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. ( а.с.13-16).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 07 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк»та відповідачем ОСОБА_2 і ОСОБА_1, був укладений договір поруки 22/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2, в якості поручителя зобов»язується відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору № 22/2008 від 07.03.2008 року, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. ( а.с.17,18).
Факт надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредиту у розмірі 5000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки від 07.03.2008 року, з відміткою банку про виплату та підписом позичальника про отримання вказаних грошових коштів. (а.с.19).
Отже, ПАТ АБ «Укргазбанк»свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав повністю, надавши відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Проте, як вбачається з розрахунку суми боргу, ОСОБА_1 в супереч умов кредитного договору здійснювала свої зобов'язання не належним чином. В результаті чого, станом на 28.02.2011 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2 443,57 доларів США та 12 094,32 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту -1 571,94 долари США, поточна заборгованість по процентах -32,56 доларів США, прострочена заборгованість по процентах -839,07 долари США пеня за несвоєчасну сплату процентів -2 549,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -9 544,84 грн.(а.с.114-116).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 5.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів з користування кредиом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення невиконаного зобов»язання від дня виникнення такої прострочки та повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»зання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки відповідачами не спростовані доводи позивача та не надано суду доказів по погашенню заборгованості за кредитним договором № 22/2008 від 07.03.2008 року, із заявами про застосування наслідків спливу спеціальної позовної давності відповідачі не звертались, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ «Укргазбанк»сума заборгованості по кредитному договору № 22/2008 від 07.03.2008 року у розмірі 2 443,57 доларів США, що еквівалентно станом на 03.03.2011 року 19 394,62 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту -1 571,94 долари США, поточна заборгованість по процентах -32,56 доларів США, прострочена заборгованість по процентах -839,07 долари США,. та 12,094,32 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату процентів -2 549,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -9 544,84 грн., а всього 31 488,94 грн. ( 19 394,62 грн. + 12 094,32 грн. ).
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір в розмірі 314,89 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-216, 218, 223-226,233, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533,554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»суму заборгованості - 31 488,94 грн., судовий збір - 314,89 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 31 923 ( тридцять одну тисячу дев»ятсот двадцять три) грн.. 83 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова