73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"04" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1760/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЛАЙН" м. Київ
до: відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16506" м. Каховка Херсонської області
про визнання недійсним рішення наглядової ради
< Текст > < Текст >
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Гулько С.О.
від відповідача - не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЛАЙН" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним рішення наглядової ради відкритою акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16506" (відповідач) від 08.06.2011року, оформлене протоколом без номера.
Позивач зазначає, що під час винесення спірного рішення наглядовою радою порушено норми чинного законодавства, положення статуту відповідача та Положення про наглядову рада відповідача, вчинені наглядовою радою під час винесення спірного рішення полягає в тому, а саме: в засіданні наглядової ради 08.06.2011року не було кворуму для проведення правомочного засідання згідно з положеннями статуту відповідача, в засіданні ради були присутні лише 4 члени наглядової ради, решта голосували шляхом опитування, в тому числі і Мундрієвський Г.І., який вже не був на той час членом наглядової ради.
Крім того, позивач зазначає, що в порушення п. 5.8 Положення про наглядову раду відповідача, спірним рішенням наглядової ради було змінено порядок денний, а також призначено тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "Каховське АТП 16506" Литвиненко В.Ф., незважаючи на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 28.02.2011року по справі № 14/26-ПН-11 визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом № 3 від 04.07.2008року, в частині обрання головою правління Литвиненко В.Ф.
Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю юриста в іншому судовому процесі, однак доказів на підтвердження цього факту суду не надано. Крім того, він зазначає, що позивач не надіслав йому копії документів, доданих до позовної заяви, що утрудняє виконання вимог суду та надання відзиву.
Відповідач просить викликати в засідання суду для надання пояснень по суті справи посадових осіб відповідача - членів наглядової ради: а саме ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8
На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2011 р. о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.
2. Зобов'язати сторони до 17.10.2011 року через канцелярію з супровідним листом надати суду:
позивачу - терміново надіслати відповідачу копії доданих до позову документів, надавши в наступне засідання докази їх надіслання, документальне обґрунтування викладених в позові обставин.
відповідачу - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- оригінал рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 08.06.2011року (на огляд суду), належним чином засвідчену копію - у справу.
- копії статутних та реєстраційних документів,
- документальне підтвердження повідомлення членів наглядової ради про засідання ради від 08.06.2011року,
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано цей наказ.
3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в засідання суду посадових осіб, а саме ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова