73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
29.09.2011 Справа № 5024/1421/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон
до Приватного підприємства "Фердінанд", м.Берислав
про стягнення 500грн. штрафу та 500грн. пені.
за участю
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1., гол. спеціаліст, дов. №518-04-1 від 23.08.2011р., ОСОБА_2., гол. експерт-юрисконсульт, дов. №517-04-1 від 23.08.2011р.
від відповідача - не прибув
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 500грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 500грн. пені за прострочення сплати штрафу.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання ПП "Фердинанд" 16.09.2011р. судової ухвали з повідомленням про дату і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, правом подання письмового відзиву з викладенням заперечень щодо предмета позову не скористався, тобто не проявив юридичного інтересу до цієї справи.
Зважаючи на те, що господарським судом виконано процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, її слухання на підставі ст.75 ГПК України здійснюється по наявних матеріалах.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 21 січня 2011 року прийнято рішення № 02/П-1 за результатами розгляду справи № 64/1-10 від 12 листопада 2010 року про порушення приватним підприємством "Фердінанд" (надалі -підприємство) законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до резолютивної частини цього рішення (надалі -Рішення №02/П-1):
1. Дії підприємства, які полягають у неподанні інформації Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит вказаного відділення про надання інформації, у встановлені головою цього відділення в запиті строки, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою цього відділення строки (за пунктом 1 резолютивної частини рішення №02/П-1).
2. За вчинення цього порушення на підприємство накладений штраф у розмірі 500(пятсот)грн 00коп (за пунктом 2 резолютивної частини рішення № 02/П-1).
рішення № 02/П-1 та супровідний лист від 25 січня 2011 року № 02/16-ж до цього рішення, з реквізитами для сплати штрафу надійшло до підприємства поштою та було отримано 31 січня 2011 року уповноваженою особою підприємства на отримання поштової кореспонденції (згідно із повідомленням підприємства поштового зв'язку).
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до статті 60 цього ж Закону рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржується до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Цей строк не підлягає відновленню.
Враховуючи, що датою отримання підприємством рішення № 02/П-1 та супровідного листа до цього рішення є 31 січня 2011 року та відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" термін сплати, в добровільному порядку, штрафу, накладеного на підприємство за рішенням №02/П-1 скінчився 31 березня 2011 року.
Підприємство не оскаржувало рішення № 02/П-1 у судовому чи іншому порядку.
На теперішній час рішення №02/П-1 не скасовано, не визнано недійсним, а його дію не зупинено.
Підприємство не зверталося до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою про відстрочення або розстрочення сплати штрафу, накладеного на підприємство згідно із рішенням № 02.
Таким чином, рішенням № 02/П-1 є обов'язковим для виконання підприємством в частині сплати штрафу.
Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Однак, станом на 19 липня 2011 року підприємство не повідомило Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про сплату штрафу згідно із рішенням № 02/П-1 та не надало копії платіжних документів на підтвердження сплати цього штрафу.
Таким чином, це вказує на несплату підприємством у добровільному порядку штрафу, накладеного на підприємство згідно із рішенням № 02/П-1.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому розмір пені не може перевищувати розмір накладеного штрафу.
Таким чином, станом на 19 липня 2011 року підприємству належить, у відповідності до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", сплатити до державного бюджету пеню у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу, накладеного згідно із рішенням № 02/П-1.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу їх стягнення проводиться у судовому порядку.
Зважаючи на викладене, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
З відповідача в доход Державного бюджету стягується 102грн. державного мита та 236грн. вартості послуг ІТЗ.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Фердінанд", м.Берислав, пров.Садовий, 2, код ЄДРПОУ 33015585, р.рахунки не відомі:
- до Державного бюджету: одержувач:Управління державного казначейства у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, банк: Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області в м.Херсон, МФО 852010, р.рахунок 31116106700002 штраф в розмірі 500грн. і 500грн. пені;
- в доход держбюджету 102грн. держмита, отримувач УДК у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095; стягувач - ДПІ у Бериславському районі;
- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач платежу УДК м. Херсона, р/р 31218264700002, Банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: ККД 22050003, символ звітності банку 264; стягувач - ДПІ у Бериславському районі.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Задорожна
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
04.10.2011р.