83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.07.08 р. Справа № 7/106
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара
При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк
До відповідача: Державного підприємства «Шахта «Постніківська» м. Шахтарськ
Предмет спору: стягнення 6 599 611 грн. 23 коп.
За участю представників:
від позивача: Удовенко К.В. - дов. №1198 від 03.12.2007 р.; Балакай А.А. - дов. №1203 від 03.12.2007 р.
від відповідача: Воронов В.В. - дов. №8 від 04.01.2008 р.
У судовому засіданні 10.07.2008 р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України
Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля» м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта «Постніківська» м. Шахтарськ про стягнення 6 599 611 грн. 23 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання електричної енергії №1/118 від 01.11.2005 р. з додатками; звіти за спожиту електроенергію від 01.02.2006 р., від 01.03.2006 р., від 01.04.2006 р., від 01.05.2006 р., від 01.06.2006 р., від 01.07.2006 р., від 01.08.2006 р., від 01.09.2006 р., від 01.09.2006 р., від 01.11. 2006 р, від 01.12.2006 р., від 01.01.2007 р.,.
Позивач у поясненнях б/н від 10.07.2008 р. зауважив, що заборгованість у сумі 6 599 611 грн. 23 коп. у відповідача виникла за період з листопада 2003 р. по травень 2008р., яка складається з суми основного боргу у розмірі 6 547 550 грн. 21 коп. та суми пені у розмірі 52 061 грн. 02 коп., пояснив, що вказана сума заборгованості виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договорів №1/39 від 01.09.2003 р. та №1/118 від01.11.2005 р., наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні та відзиві на позов №173/01.70 від 08.07.2008 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповідачем укладені договори про постачання електричної енергії №1/39 від 01.09.2003 р. та №1/118 від 01.11.2005 р. Договори укладені з додатками, без протоколів розбіжностей та додаткових угод.
З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до умов вказаних вище договорів, постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цих договорів та додатками до них, що є його невід'ємними частинами.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних обов'язків щодо оплати спожитої електроенергії, позивач просить стягнути 6 547 550 грн. 21 коп. боргу за період з листопада 2003р. по травень 2008р. включно.
В ході розгляду справи судом встановлено, що за період з листопада 2003р. по травень 2008р. позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав послуги з електропостачання на суму 6 547 550 грн. 21 коп., що підтверджено звітами про спожиту електроенергію за вказаний період, які містять відомості про показники розрахункових приборів обліку та підписані представниками споживача та постачальника електроенергії, актами прийому-передачі електроенергії за період з листопада 2005 р. по травень 2008 р.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №5616 від 03.08.2006 р. з вимогою сплатити заборгованість за спожиту електроенергію з листопада 2003 р. по червень 2006 р. у сумі 1 482 598 грн. 27 коп., яка отримана відповідачем та визнана у повному обсязі, що підтверджується наявним у матеріалах справи відзивом на претензію №13.3/01.333 від 11.08.2006 р.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
В порушення умов договору, відповідач свої договірні зобов'язання стосовно оплати спожитої у листопаді 2003р.-травні 2008р. електроенергії належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 547 550 грн. 21 коп. за вказаний період, яка до теперішнього часу не сплачена, доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню.
Враховуючи наведене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 52 061 грн. 02 коп. пені за період з листопада 2005 р. по травень 2008 р.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до п.4.2.1 Договору №/118 від 01.11.2005 р., за внесення платежів з порушенням термінів, визначених цим договором та Додатком №22 до нього «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню за кожний день прострочки платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пеня у сумі 52 061 грн. 02 коп. нарахована відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, визнана відповідачем та підлягає стягненню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Постніківська» (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.. Капустіна, 100, п/р 26006301667949 в філії «Відділення ПІБ в м.Шахтарськ Донецької області», МФО 334613, ЄДРПОУ 33772106) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» в особі Донецької філії (83114, м. Донецьк, вул.. Щорса, 87, п/р 260003720902 в філії АБ «Енергобанк» м.Курахово, МФО 335441, ЄДРПОУ 26390719) - суму заборгованості у розмірі 6 547 550 грн. 21 коп., пеню у сумі 52 061 грн. 02 коп., державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.
Суддя