"03" липня 2008 р. Справа № 13/3114
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"» м. Черкаси
до виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2, м. Умань
про стягнення 4377 грн. 80 коп. заборгованості та санкцій
за участю представників сторін:
позивача: Рогоза В.В. -за довіреністю № 8/1219 від 07.08.2007р.;
відповідача: участі не брали. Подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
28 грудня 2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №2 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів -на період з 1.01.2008р. по 31.12.2008р. (з протоколом розбіжностей).
Згідно п. 2.8. вищевказаних договорів відповідач зобов'язувався оплачувати до 10 числа наступного місяця вартість виконаних робіт згідно підписаних актів виконаних робіт.
Сторонами підписано без зауважень акт виконаних робіт у травні 2008 року на суму 15672 грн. 38 коп. Відповідач оплатив виконані роботи частково і заборгованість складає 4325 грн. 89 коп., що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права і примусового стягнення заборгованості.
Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов'язання у відповідності до ст.ст. 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір є строковим, оплатним та двостороннім.
Письмовим підтвердженням укладення угоди є договір від 28.12.2007 року №2, а його виконання підтверджується актом прийняття виконаних робіт від виконавця за травень 2008 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання. Відповідач не розрахувався на день звернення позивача до суду з позовом.
Представник позивача в засіданні повідомив про повне проведення розрахунку станом на 3 липня 2008 року. Просить стягнути пеню 51 грн. 91 коп. та судові витрати.
Відповідач позовні вимоги заперечив. Подав копії платіжних доручень про перерахування позивачу заборгованості. Вимоги не спростував. Пропозицій по врегулюванню спору не представив.
На день розгляду заяви основного боргу немає. Провадженні в цій частині належить припинити за відсутністю предмету спору -п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Позивачем на підставі п. 4.1 договору, ст.ст. 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України нарахована пеня в сумі 51 грн. 91 коп. пені, яку позивач вимагає стягнути з боржника. Сума пені вирахувана з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та особливостей, встановлених договором -0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Враховуючи положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та пріоритет умов договору, вимоги позивача обгрунтовані, та підлягають до задоволення. Належить стягнути 51 грн. 91 коп. пені.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю -102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відповідача -виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного управління №2 м. Умань, вул. Горького, 19, код 03356752, рахунок №2600730188103 в відділенні Промінвестбанку м. Умань, МФО 354381
на користь Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне
підприємство “Черкасиліфт», код 02774094, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, рахунок № 26001895971890 в Черкаській філії АКБ “Укрсоцбанк», МФО 354013
51 грн. 91 коп. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.