Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
29 вересня 2011 р. № 2-а- 8839/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ланцевич Я.П.,
представників сторін:
позивача - Панаріна М.М.,
відповідача 1 - Щербак Т.М.,
відповідача 2 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія"
до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації
про про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії ,
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія", з адміністративним позовом до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції, в якому з урахуванням зміненних позовних вимог просив суд:
- визнати незаконною реєстраційну дію Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988);
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія” (ідентифікаційний код 33368988) вчинений Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації;
- скасувати рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції №22/29-42 від 13.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988) від 13.01.2011 року з дати складення;
- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988) як платника податку на додану вартість з 13.01.2011р.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяви .
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію
Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
ТОВ «Українська сокова компанія» зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 333689820231, про що Харківською ОДПІ видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за № 28033296 від 19.05.2005 р. за формою № 2-Р .
13 січня 2011 року комісією Харківської ОДПІ прийнято рішення № 22/29-42 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Українська сокова компанія".
Згідно зазначеного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Українська сокова компанія" в якості платника податку на додану вартість слугував встановлений комісією факт стосовно того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців був зроблений запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено відомостями із ЄДР щодо юридичної особи від 01.11.2010 року № 144.
Згідно до п.п. 184.2 -184.4 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті. У разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації орган державної податкової служби протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання.
Харківська ОДПІ направило на адресу позивача - ТОВ «Українська сокова компанія» лист за вихідним № 420/10/29-22 від 14.01.2011 року, в якому повідомлялося про те, що рішенням №22/29-42 від 13.01.2011 року Харківською об'єднаною ДПІ анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Українська сокова компанія».
Харківською об'єднаною ДПІ порушено процедуру скасування реєстрації платника ПДВ. Згідно п. 5.4. ст. 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 978 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1400/18695 (далі- Положення) рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Положення дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.
Згідно пп. 5.4.2. п. 5.4. ст. 5 Положення один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
Відповідно до п.п. 5.4.3. п. 5.4 ст. 5 Положення протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.
Згідно п.п. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Положення якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податку примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення з моменту його винесення і до теперішнього часу не було направлене або вручене керівництву ТОВ «Українська сокова компанія», як то передбачено приписами зазначеного Положення.
Відповідно до статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Однак, на адресу позивача не надходило жодних реєстраційних карток від державного реєстратора, відомості про надходження таких карток в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відсутні, що є порушенням з боку Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації.
Цією ж статтею передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Тобто Харківською ОДПІ жодних дій щодо перевірки місцезнаходженні підприємства податковими органами не здійснювалось, при цьому ТОВ «Українська сокова компанія» місця реєстрації не змінювала, підприємницька діяльність здійснювалась безперервно, усі звіти у контролюючі органи в тому числі в ДПІ подавались у встановленому законодавством порядку.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Враховуючи той факт, що до позивача не надходило жодне повідомлення державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також той факт, що податковими органами не проводились дії щодо підтвердження чи не підтвердження місцезнаходження ТОВ «Українська сокова компанія» дії ДПІ щодо скасування свідоцтва платника ПДВ незаконні.
Відповідно до приписів п. 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 56.2 статті 56 Кодексу у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Крім того, відповідно до абз. 1 та 4 пп. 25.2.2 п. 25 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.
Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису про анулювання реєстрації до Реєстру один примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника.
Відповідно до ч. З п.п. 25.4 п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіркою виконання цих вимог норми процесуального закону з боку відповідачів, дотримання вимог щодо обґрунтованості висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень встановлено не виконання відповідачами п.п. 1, 3-6, 9 зазначеної норми.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія" до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною реєстраційну дію Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988).
Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988) вчинений Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації.
Скасувати рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції №22/29-42 від 13.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988) від 13.01.2011 року з дати складення.
Зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська сокова компанія”(ідентифікаційний код 33368988) як платника податку на додану вартість з 13.01.2011р.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 04 жовтня 2011 року.
Суддя Панов М.М.