Справа № 2а- 12379/11/2070
Україна
про повернення позовної заяви
"30" вересня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області та Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Мартинова Михайла Даниловича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області та Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Мартинова Михайла Даниловича про поновлення позивача на службі на посаді дільничного інспектора Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, стягнення з Головного управління МВС України в Харківській області на користь позивача середній заробіток з 30.03.2011 року за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано до суду 14 вересня 2011 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру, при цьому не надав документ про сплату судового збору.
Ухвалою Харківського окружного суду від 15 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2011 року. Вказану ухвалу було отримано позивачем 17.09.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
29.09.2011 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду позивачем було надано заяву про поновлення процесуальних строків, до вказаної заяви було долучено квитанцію про сплату 3,00 грн. за послуги банку.
Суд зазначає, що для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно було надати до суду заяву з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, станом на 30.09.2011 року, у строк достатній для усунення недоліків, позивач не надав до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов ОСОБА_1.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області та Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Мартинова Михайла Даниловича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.