Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 вересня 2011 р. № 2-а- 8920/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,
Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з останнього 12149,00 грн. - штрафні санкції, накладені згідно рішення про застосування санкцій № 201847/20/16/32-255 від 24.01.2011р.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що в ході перевірки відповідача встановлений факт здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, що є порушенням чинного законодавства України, яке регулює торгівлю алкогольними напоями.
На підставі акту, складеного за результатами перевірки, прийнято зазначене вище рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, яке є чинним на теперішній час, проте кошти згідно нього відповідачем не сплачено.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що 29.12.2010р. посадовими особами відділу податкової міліції Красноградської МДПІ у Харківській області проведено перевірку магазину (адреса: Харківська область, Красноградський район, с. Соснівка), в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач, в межах повноважень податкових органів , визначених чинним законодавством України.
В ході перевірки встановлений факт здійснення відповідачем реалізації (продажу) алкогольних напоїв в магазині без наявності ліцензії, що є порушенням ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
За результатами перевірки складено акт, в якому зазначено про виявлене порушення та від відповідача відібрано відповідні пояснення .
На підставі зазначеного акту позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 201847/20/16/32-255 від 24.01.2011р., яке відповідачем отримано та ним оскаржувалося. За результатами оскарження дане рішення залишено без змін.
За таких обставин дане рішення на даний час є чинним, проте кошти, визначені ним до сплати, відповідачем добровільно не сплачено.
В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідальність за вчинене відповідачем порушення передбачена абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та становить 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 63324, Харківська область, Красноградський район, с. Соснівка) на користь державного бюджету (р/р 31110106700300, код платежу 21081100, УДК в Красноградському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134389 в установі банку ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011)заборгованість в розмірі 12149.00 грн.
Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С.В. Архіпова