Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 вересня 2011 р. № 2-а- 8900/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова
до Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод"
про про стягнення заборгованості ,
Позивач - Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати заборгованість з відшкодування і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в органах Пенсійного фонду України.
Позивач направляв відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дані повідомлення відповідачем отримано, проте кошти згідно них сплачено не сплачено.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідачем до суду надано відзив на позов, згідно якого зазначив, що заборгованість виникла в зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, яке на даний час вживає заходи з метою погашення заборгованості.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як страхувальник в Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.
Робітникам, які працювали на підприємстві відповідача призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно 5 ч. 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне» страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні корпоративні фонди: підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону .
Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.04, згідно п. 6.4. якої розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками до Інструкції №6 та 7), які надсилаються підприємствам. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.
Судом встановлено, що позивач направляв до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №1) , які останнім отримувалися, не оскаржувалися та є на даний час чинними, проте кошти відповідачем згідно зазначених повідомлень не сплачено.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186, КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (61037, м. Харків, пр. Московський,199, р/р 26006010058166 в АБ «Мрія» м. Київ, МФО 321767, код 05405575) на користь Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Блюхера,22-б, р/р 256013012090 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682655) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 151421.38 грн.
Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С.В. Архіпова