Харківський окружний адміністративний суд
20 вересня 2011 р. Справа № 2-а- 16498/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів: Біленського О.О., Заічко О.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участі сторін:
представника позивача - Попової Н.В.,
представника відповідача - Ситніка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000280841/0 від 13.09.2010 року, №0000280841/1 від 14.10.2010 року, №0000280841/2 від 23.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1031301,00 грн. та визначення штрафних санкцій у розмірі 405320,00 грн. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.01.1993 року, та знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з 01.09.2000 року за №9, та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №30010470 від 05.07.2005 року.
30.08.2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові була проведена невиїзна документальна перевірка ДПВП "Об'єднання Комунар" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по правовим відносинам з ТОВ "Біотопресурси" та ТОВ "Альфа Експерт" по податковим деклараціям з ПДВ за квітень, травень, червень 2010 року.
За наслідками перевірки було складено акт перевірки №3216/41-018/14308730 від 30.08.2010 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:
- ч.ч.1, 5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228, ст.662, ст.655, ст.656 ЦК України, ст.207 ГК України, у зв'язку з чим правочини вчинені з контрагентами позивача визнано недійсними;
- пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за квітень 2010 року на 821763,51 грн., за травень 2010 року на 406337,0 грн., за червень на 146932,69 грн., за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів;
- пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за вартість за квітень 2010 року на 821763,51 грн., за травень 2010 року на 406337,00 грн., за червень на 146932,69 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року у сумі 1013301,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 361733,0 грн.
На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000280841/0 від 13.09.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1031301,00 грн. та визначення штрафних санкцій у розмірі 405320,00 грн.
Не погодившись з зазначеними податковим повідомленнями-рішеннями, позивач подав первинну скаргу до СДПІ, за результатами розгляду якої, було прийняте рішення від 12.10.2010 року №14152/10/25-010, яким податкове повідомлення-рішення №0000280841/0 від 13.09.2010 року залишено без змін, а скарга - без задоволення.
На підставі зазначеного рішення відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000280841/1 від 14.10.2010 року.
Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, подав повторну скаргу до ДПА України у Харківській області, за результатами розгляду якої було прийняте рішення від 17.12.2010 року №4706/10/25-103, яким податкові повідомлення-рішення №0000280841/0 від 13.09.2010 року та №0000280841/1 від 14.10.2010 року, а також рішення від 12.10.2010 року №14152/10/25-010 залишені без змін, а скарга - без задоволення.
На підставі зазначеного рішення відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000280841/2 від 23.12.2010 року.
Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.
Як вбачається з акту перевірки №3216/41-018/14308730 від 30.08.2010 року, та підтверджується матеріалами, позивачем до відповідача було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року, в якій задекларовано від'ємне значення з ПДВ у сумі 483603,00 грн., за травень 2010 року, в якій задекларовано від'ємне значення з ПДВ у сумі 214800,00 грн. та суму бюджетного відшкодування в розмірі 5473541,00 грн., а також податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року, в якій задекларовано від'ємне значення з ПДВ у сумі 1089490,00 грн. За період квітень-червень 2010 року позивачем задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 6898954,00 грн.
З зазначеної податкової звітності вбачається, що позивачем сформовано податковий кредит з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Біотопресурси" на загальну суму 4560756,72 грн., в т.ч. ПДВ 760126,12 грн. Також постачальником позивача в квітні 2010 року є ТОВ "Альфа Експерт", по операціям з яким, сума податкового кредиту складає 614907,08 грн., в тому числі включені податкові накладні квітня 2008 року на суму 330,00 грн., березня 2010 року на суму ПДВ 78054,37 грн. та квітня 2010 року. на суму ПДВ 536522,71 грн.
Згідно з актом невиїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по правовим відносинам з ТОВ "Біотопресурси" та ТОВ "Альфа Експерт" по податковим деклараціям з ПДВ за квітень, травень, червень 2010 року відповідно до "Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України в розрізі контрагентів" між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями ТОВ "Біотопресурси" по декларації за квітень, травень, червень 2010 року виявлені розбіжності у сумі 760126,12 грн. через невизнання поданих ТОВ "Біотопресурси" податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року як податкової звітності. Зазначене розцінено відповідачем як фактична відсутність операцій з придбання товарів між позивачем та ТОВ "Біотопресурси", що призвело до безпідставного складання податкової накладної контрагентом позивача, на підставі якої сформований податковий кредит позивача.
Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон №168/97-ВР), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
З матеріалів справи вбачається, що при дослідженні проведених операцій ДПВП "Об'єднання Комунар" з ТОВ "Біотопресурси" встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність проведення господарських операцій, а відповідно і виникнення об'єкту оподаткування, на підставі яких позивачем визначені суми податкового кредиту, а саме: в ТОВ "Біотопресурси" чисельність працюючих за 2 квартал 2010 року складає 4 чол. в штаті; відповідно "Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України в розрізі контрагентів" платнику присвоєно стан "36" (основний платник до кінця року); декларація з податку на прибуток не надавалась за І півріччя 2010 року; до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року додаток К1/1 не надавався, декларації з ПДВ за квітень, травень, червень 2010 року мають статус: "звіт визнано недійсним".
Крім того, з метою перевірки виявлених розбіжностей, на адресу ДНВП "Об'єднання Комунар" надіслано запит від 10.06.10 року №8786/10/41-037 щодо надання пояснень та документального підтвердження виявлених розбіжностей з ТОВ "Альфа Експерт". Згідно отриманої відповідачем відповіді, ДНВП "Об'єднання Комунар" не надано до перевірки копії податкових накладних отриманих від ТОВ "Альфа Експерт".
З метою підтвердження виявлених взаємовідносин на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, на обліку якої лічиться ТОВ "Альфа Експерт", направлено запит на проведення зустрічної перевірки від 09.06.2010 року №8713/7/41-035 з питань взаємовідносин з ДНВП "Об'єднання Комунар" у квітні 2010 року.
Від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова листом від 20.07.2010 року №7250/7/23-319 отримано довідку зустрічної перевірки, в якій зазначено, що ТОВ "Альфа Експерт" не є виробником реалізованої продукції. Постачальником продукції є ТОВ "Кит-Авто". З метою підтвердження виявлених взаємовідносин на адресу ДПІ у Київському районі м. Донецька, на обліку якої лічиться ТОВ "Кит-Авто", направлено запит на проведення зустрічної перевірки від 23.07.10 року №11819/7/41-035 з питань взаємовідносин з ТОВ "Альфа Експерт".
Від ДПІ у Київському районі м. Донецька отримано лист №8885/23-313 від 19.08.2010 року та акт №3050/23-3/35794268 від 17.08.2010 року про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента ТОВ "Кит-Авто" з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ "Альфа Експерт". В акті перевірки зазначено, ТОВ "Кит-Авто" не знаходиться за юридичною адресою та угоди за березень, квітень 2010 року мають ознаки нікчемності.
Крім того, в акті зазначено, що декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року станом на 25.08.2010 року підприємством ТОВ "Кит-Авто" не подавалась. Декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року від 20.04.10 за №34526 подана підприємством ТОВ "Кит-Авто", не визнана як податкова звітність. Декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року та додаток К 1 до декларації з податку на прибуток підприємства до ДПІ у Київському районі м. Донецька не надавались. Кількість працюючих на підприємстві у березні 2010 року складала 6 чоловік.
Оскільки на ТОВ "Кит-Авто" відсутні у достатній кількості трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
Пунктом 1.7 статті 1 Закону №168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом та одночасно розрахунковим документом. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
На підставі п.7.1 ст.7 Закону №168/97-ВР, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.
Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
При цьому, згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Таким чином податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару та є підставою для нарахування податкового кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що у позивача були в наявності податкові накладні, на підставі яких був сформований податковий кредит за період, що перевірявся.
Між тим, суд зазначає, що наявність у ДПВП "Об'єднання Комунар" податкових накладних є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на податковий кредит є, зокрема, виникнення об'єкту оподаткування, та реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано податковий кредит.
Пунктом 7.5 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що датою виникнення платника податку в оплату податку товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Як вбачається із матеріалів справи, під час здійснення своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Біотопресурси" та ТОВ "Альфа Експерт".
Податковим органом ставиться під сумнів реальність господарських операцій позивача з названими контрагентами, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують можливість виконання таких операцій контрагентами позивача.
Матеріали справи не містять посилань на первинні документи (щодо понесених витрат по зберіганню товару), що не підтверджує фактичне перебування товару у власності постачальників: ТОВ "Біотопресурси" та ТОВ "Альфа Експерт", а отже і можливість його поставки позивачу.
Крім цього, ДНВП "Об'єднання Комунар" не надано до перевірки копії податкових накладних отриманих від ТОВ "Альфа Експерт".
У відповідності до статей 3 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Підставою для бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарський операцій (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Здійснення поставки товару на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік
Таким чином, суд дійшов висновку, що у періоді, що перевірявся, позивачем по справі завищено податковий кредит з податку на додану вартість шляхом включення до складу податкового кредиту витрат за операціями позивача з ТОВ "Біотопресурси" та ТОВ "Альфа Експерт", та завищено від'ємне значення з податку на додану вартість в період квітень-червень 2010 року.
Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають зазначеним вище критеріям, а тому не підлягають скасуванню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 26 вересня 2011 року.
Головуючий Суддя Котеньов О.Г.
Судді Біленський О.О.
Заічко О.В.