Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 вересня 2011 р. № 2-а- 467/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Панова М.М.,
суддів - Волкової Л.М.,,
Зоркіної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання -Бурхан А.С.,
позивача - ОСОБА_2,
представників сторін:
відповідача - Піонтковської Л.М.,
третя особа - не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Харкова, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія"
провизнання нечинним дозволу,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Харкова, в якому просив визнати нечинним дозвіл відповідача № 07/06 від 12.01.2007 року, виданий ТОВ"Мелодія" на виконання будівельних робіт з улаштування входів № 1, № 2, як перший пусковий комплекс реконструкції нежитлових приміщень підвалу по АДРЕСА_1 під підсобні та торговельні приміщення у Червонозаводському районі м. Харкова.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, залучених до матеріалів справи.
Третя особа - яка належним чином повідомлена, відповідно в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2, є власником нежитлових приміщень 1-го поверху по АДРЕСА_1 в м. Харкові.
Частина підвальних приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1, площею 247,9 кв. м. належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелодія».
Інспекцією державного архітектурно-булівельного контролю м. Харкова було видано ТОВ «Мелодія»дозвіл на виконання будівельних робіт по влаштуванню входів № 1, № 2 як перший пусковий комплекс реконструкції нежитлових приміщень підвалу по АДРЕСА_1 в м. Харкові від 12.01.2007 року № 07/06 . Дія цього дозволу декілька разів продовжувалася і в даний час продовжена до 05.03.2010р.
30.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася з листом до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з проханням розглянути питання стосовно порушень чинного законодавства працівниками Інспекції при видачі та продовженні дії Дозволу на виконання будівельних робіт і скасувати його, як такий, що виданий Інспекцією з порушенням норм чинного законодавства України.
В грудні 2009 року позивачка отримала відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції від 30.10.2009 року № 2213-6956, в якій було зазначено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт видано на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради та узгоджених проектів і що дія дозволу знову продовжена.
Правомірність дій із видачі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області № 07/06 від 12.01.2007 року, підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз МЮ України імені заслуженого проф. М.С. Бокаріуса № 7604 від 17 травня 2007 р., в якому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелодія»здійснює реконструкцію, облаштування виходу з приміщення, що йому належить, відповідно чинного законодавства, а в самій будівлі з часу її спорудження містилися прорізи вікон та приямки до них, які (вихід з приміщення, приямки та прорізи вікон), що підтверджується копією висновку, який міститься у матеріалах справи.
Посилання позивача на необхідність наявності земельної ділянки також є безпідставним та необґрунтованим, оскільки конструкція із облаштування входу не є капітальною спорудою та не потребує, як наслідок, відведення земельної ділянки. Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на висновок Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій від 22.04.2008р. Однак він не може бути сприйнятий в якості належного доказу, оскільки Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій не належить до державних спеціалізованих установ, що здійснюють експертну діяльність, що підтверджується копією листа Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій від 19 лютого 2008 р. № 201-406.
Крім того, суд зазначає, що позивач звертається до суду з вимогою про визнання нечинним дозвілу відповідача № 07/06 від 12.01.2007 року. Суд зазначає, що відповідно до теорії права, чинність -це властивість нормативно-правового акту, яка визначається в обов'язковість застосування норм права (загальнообов'язкових правил поведінки, що забезпечуються державою як засіб регулювання суспільних відносин), протягом певного часу, на певній території, щодо певного кола осіб (визначеного або не визначеного). Тобто, визнання нечинним може бути застосовано як спосіб захисту порушеного права лише у разі оскарження нормативно-правового акту, що виокремлено законодавцем в ч. 11 ст. 171 КАС України. Оскаржуваний дозвіл є правовим актом індивідуальної дії - рішенням, дію якого поширено на конкретну особу, і який є актом одноразового застосування норми права шляхом дозвілу особі на вчинення певних дій. Отже підстав для визнання його нечинним не має.
Суд зазначає, що в останнє дія спірного дозволу була поновлена до 05.03.2010 року, отже на даний час він не є дійсним.
Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст. 9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Харкова, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" про визнання нечинним дозвілу - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 26 вересня 2011 року.
Головуючий Суддя Панов М.М.
Судді Волкова Л.М. Зоркіна Ю.В.