Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"25" серпня 2011 р. Справа № 2а-10120/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
представника позивача - Пелих С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Анком" про стягнення заборгованості, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Анком", в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Анком" податковий борг у сумі 430,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем 28.01.2011 р. подано розрахунок земельного податку на 2011 р. Сума самостійно визначена платником за звітний місяць склала 87,36 грн. В зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми податкового зобов'язання у відповідача виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з позовом складає 430,95грн. У зв'язку з тим, що вказана заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ДПІ в Дзержинському районі міста Харкова здійснює контроль за додержанням законодавства про податки та інші платежі та забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного Кодексу України органами стягнення являються податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право на стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Пунктом 3 ст. 50 Бюджетного Кодексу України передбачено, що органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.
Судом встановлено, що відповідач, ТОВ НВП "Анком", зареєстровано 25.03.2005 р. р., що підтверджується копією спеціального витягу з ЄДРПОУ.
Відповідно до п.п.9.1.10 ст.9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних належить такий податок, як плата за землю.
Згідно ст.269 Податкового кодексу України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.
У відповідності до ст. 270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Підпунктами 16.1.1-16.1.4, 16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.
Пунктом п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідачем до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова подано податковий розрахунок земельного податку за 2011 рік (а.с. 9-10).
Згідно ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
У зв'язку з тим, що самостійно визначена платником сума податкового зобов'язання сплачена до Державного бюджету не була, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було винесено податкову вимогу № 35 від 03.02.2011 р. (а.с.6).
03.02.2011 р. було складено акт № 2314 про неможливість вручення податкової вимоги № 35 від 03.02.2011 р. (а.с.7).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив у повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з земельного податку у порядку та у строки, встановлені законодавством. Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 430,95 грн., що підтверджується вищевказаними матеріалами справи та обліковою карткою платника податку (а.с. 5).
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем зазначена сума узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку не була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Анком" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Анком" (61168, м. Харків, вул.Ак. Павлова, б. 309-Б, кв. 30, код 33413475) податковий борг у сумі 430,95 грн. (чотириста тридцять грн. 95 коп.) < Текст >.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 01 вересня 2011 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >