про залишення апеляційної скарги без розгляду
"04" жовтня 2011 р.Справа № 5016/2144/2011(13/83)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.В. Сидоренко
суддів Л.О.Будішевської, М.А. Мишкіної
при секретарі судового засідання Войт К.В.
за участю представників сторін
від позивача - не з'явився
від відповідача - Репченко Д.В.
від ІІІ осіб:
від ОСОБА_2 -ОСОБА_3
від ОСОБА_4 -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Славич”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.08.2011 р.
по справі № 5016/2144/2011(13/83)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Славич”
до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_2
про визнання недійсним договору овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів від 27.03.2008 р. № 015/01-02/08-037
Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.
В даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник, всупереч наведеним вище приписам ст. 95 ГПК України, доказів надсилання її (апеляційної скарги) публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль” (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) не надав.
Обставина недодання скаржником доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, являється підставою для повернення такої апеляційної скарги. Між тим, Верховний Суд України в ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними, оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо зазначив, що суд, у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, не має законних підстав для повернення скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.
Враховуючи наведену вище позицію ВС України, апеляційна інстанція, ухвалою від 13.09.2011 р. одночасно з прийняттям апеляційної скарги до провадження, зобов'язала скаржника надати суду належні докази її надсилання відповідачу станом на 05.09.2011 р.
В судове засідання апеляційної інстанції 04.10.2011 р. скаржник, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, витребувані ухвалою суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не надав, будь-які причини неможливості виконання вимог ухвали суду від 13.09.2011 р. не навів.
Невиконання без поважних причин вимог ухвали від 13.09.2011 р. та відсутність зазначених доказів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, позбавляє судову колегію можливості розглянути цю скаргу по суті.
Згідно до п. 7 Роз'яснень ВГС України від 28.03.2002 р. № 04-5/336 „Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю „Славич” слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Славич” на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.08.2011 р. по справі № 5016/2144/2011(13/83) залишити без розгляду.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.