29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" вересня 2011 р. Справа № 15/5025/1618/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району
про стягнення 1885,89 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
Позивача: не з'явився
Відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.02.2011р.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1885,89 грн., в тому числі 489,25грн. 3% річних, 1396,64грн. інфляційних, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, накладну №74 від 01.04.2010р.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (повідомлення про вручення від 20.09.2011р.).
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги не визнає. Свої заперечення обґрунтовує тим, що оскільки термін виконання зобов'язання по накладній №74 від 01.04.2010р. не було встановлено, то згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України ТОВ "ТАТ-АГРО" направило вимогу відповідачу 20.01.2011р., яка була одержана 30.01.2011р. З огляду на викладене зазначає, що розрахунок 3% річних та інфляційних проведено не вірно.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.04.2011р. №10/5025/335/11 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО " м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району про стягнення 11549,40грн. відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" м. Київ зайво сплачене платіжним дорученням №178 від 14.02.2011р. державне мито в розмірі 4,51 грн., про що видано довідку.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. по справі №10/5025/335/11 апеляційну скаргу ТОВ “ТАТ-АГРО” задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.2011р. по справі № 10/5025/335/11 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено частково. Стягнуто з СТОВ “Зоря” на користь ТОВ “ТАТ-АГРО” 11549,40 грн. боргу, 356,00 гривень понесених судових витрат.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.04.2011р. з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. по справі №10/5025/335/11 встановлено, що 01.04.2010р. СТОВ “Зоря” для ОСОБА_2 було видано довіреність на отримання від ТОВ “ТАТ-АГРО” товарно-матеріальних цінностей згідно зазначеного в ній переліку. Як слідує із змісту накладної №74 від 01.04.2010р. ТОВ “ТАТ-АГРО” для ОСОБА_2 було відпущено, а останнім одержано товарно-матеріальні цінності на суму 11549,40 грн. В порядку досудового врегулювання спору та ч. 2 ст. 530 ГПК України позивачем відповідачу була направлена претензія про погашення існуючої заборгованості №20-1/01 від 20.01.2011р. Дана претензія була отримана відповідачем 30.01.2011р., що підтверджується наявній в матеріалах справи копією повідомлення про вручення.
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р по справі №10/5025/335/11, 04.07.2011р. Господарським судом Хмельницької області було видано відповідний наказ.
Постановою ВДВС Ізяславського РУЮ Хмельницької області від 15.07.2011р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2011р. по справі №10/5025/335/11. Постановою ВДВС Ізяславського РУЮ Хмельницької області від 30.08.2011р. закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу від 04.07.2011р. у зв'язку із повним його виконанням.
Крім того, 05.09.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТVT" (новий кредитор) підписано угоду про заміну кредитора у зобов'язанні №01/09-11.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 угоди первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", що іменується "Боржник", зобов'язання щодо сплати розміру 3%-річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі документів первинного бухгалтерського обліку - накладної №74 від 01 квітня 2010 року, виданої на підставі довіреності б/н 01 квітня 2010 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно накладної №74 від 01 квітня 2010 року, а новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної угоди. За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї угоди.
Пунктами 2.1-2.3 угоди передбачено, що вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить 1885,89грн. Первісний кредитор повідомляє, а новий кредитор погоджує те, що сума, вказана у п. 2.1, що відступається за даною угодою, є загальною сумою (розміром) 3%-річних та інфляційних і котрі нараховані ТОВ "ТАТ-АГРО" відповідно до умов та норм чинного законодавства України за період із 02 квітня 2010 року по 29 серпня 2011 року. Первісним кредитором нараховано, а новим кредитором перевірено та погоджено нарахування, виходячи із наступного: 489,25грн. 3% річних (за період з 02.04.2010р. по 29.08.201р.); 1396,64грн. індексу інфляції (за період серпень 2010р. - червень 2011р.).
05.09.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТVT" підписаний та скріплений печатками сторін акт прийому-передачі документів згідно угоди №01/09-11 від 05.09.2011р.
При цьому, 05.09.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" направлено відповідачу повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується копіями опису вкладеного у цінний лист та фіскального цеху від 09.09.2011р.
В зв'язку із несплатою відповідачем в добровільному порядку нарахованих 489,25грн. 3% річних (за період з 02.04.2010р. по 29.08.201р.) та 1396,64грн. індексу інфляції (за період серпень 2010р. - червень 2011р.), позивач звернувся до суду з позовом.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 512, 513 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтями 514, 516 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "ТАТ-АГРО" (первісний кредитор) та ТОВ "ТVT" (новий кредитор) підписано угоду про заміну кредитора у зобов'язанні №01/09-11. 05.09.2011р. боржника (відповідача) повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні. Однак відповідачем заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 489,25грн. 3% річних (за період з 02.04.2010р. по 29.08.201р.) та 1396,64грн. індексу інфляції (за період серпень 2010р. - червень 2011р.).
Разом з тим, враховуючи те, що сторонами не встановлено строк оплати поставленого відповідачу товару, у відповідності із вимогами ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України, приписами якої передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Виходячи з того, що 20.01.2011р. первинний кредитор направив відповідачу вимогу про погашення боргу, відповідач допустив прострочення виконання зобов'язання. Згадана вимога отримана відповідачем 30.01.2011р., що підтверджується копією повідомлення про вручення. З огляду на викладене правомірно нараховувати 3% річних та індекс інфляції починаючи з 07.02.2011р.
Факт пред'явлення вимоги первісним кредитором, а також факт прострочення виконання зобов'язання відповідачем з моменту пред'явлення вимоги встановлений постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі №10/5025/335/11 від 31.05.2011р., що враховується судом при винесенні рішення.
Відносно нарахованого позивачем відповідачу 3 % річних, у сумі 489,25 грн. судом враховується, що після перерахування 3 % річних, правомірно нарахованим є розмір річних в сумі 192,70 грн. (за період з 07.02.2011р. по 29.08.2011р.), який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача на користь позивача 3 % річних в частині 296,55 грн. належить відмовити.
Щодо нарахованого позивачем відповідачу індексу інфляції, у сумі 1396,64 грн. судом враховується, що після перерахування індексу інфляції, правомірно нарахованим визначається розмір індексу інфляції в сумі 359,42грн. (за період лютий - серпень 2011 року), який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача на користь позивача індексу інфляції в сумі 1037,22 грн. належить відмовити.
Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району про стягнення 1885,89 грн. задоволити частково.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с. Васьківці, Ізяславського району, код 30626757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" (м.Київ, вул. Глушкова, 12, кв. 5, код 37250862) 192,70 грн. (сто дев'яносто дві гривні 70коп.) 3% річних, 359,42грн. (триста п'ятдесят дев'ять гривень 42коп.) індексу інфляції, 29,86грн. (двадцять дев'ять гривень 86коп.) витрат по оплаті державного мита, 69,09 грн. (шістдесят дев'ять гривень 09коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В задоволенні решти позову відмовити.
Суддя М.Є. Муха
Віддрук: 3 прим;1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу