Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/6267/11
вх. № 6267/11
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача 1 - Мазуров А.М.;
відповідача 2 - не з"явився;
відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;
3-ої особи - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Ульяна", м. Харків
до ТОВ "Тригон-Плюс", м. Одеса ,
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків;
про стягнення коштів
та зустрічний позов ТОВ "Тригон-Плюс", м. Одеса
до ТОВ "Ульяна", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Харківської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;
про визнання права власності
ТОВ "Ульяна" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Тригон-Плюс" та ФОП ОСОБА_2 5500 грн. попередньої оплати за договором купівлі - продажу від 08.06.11.
Розгляд справи було призначено на 03.08.11.
Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 08.06.11 р., яку було прийнято судом до розгляду.
Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.
Відповідач надав до суду зустрічний позов до ТОВ "Ульяна" та до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за відповідачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а саме, нежитлову будівлю (літ. "АФ-3") загальною площею 843,9кв.м.
Ухвалою суду від 05.08.11 було прийнято зустрічну позовну заяву, залучено до участі у справі в якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську раду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Харківської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.
Представники ТОВ "Ульяна", ФОП ОСОБА_2, Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з"явились, вимоги ухвал суду не виконали.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, суд встановив наступне.
Позивач, в обгрунтування своїх вимог, вказує на те, що позивач, на підставі договору купівлі - продажу від "08" червня 2011 року придбав у відповідача нерухоме майно (нежитлові будівлі): нежитлову будівлю (літера «АФ-3»), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 843,9 кв.м., а відповідач в порушення умов договору (п. 7) ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Згідно частини 4 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або погодженням сторін.
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 335 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач не надав суду доказів фактичного виконання позивачем договірних зобов'язань, а саме, здійснення дій, направлених на нотаріальне посвідчення договору, здійснення розрахунку за договором з відповідачем, або доказів того, що відповідач ухиляєвся від виконання договору купівлі - продажу від 08.06.2011р.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.
Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких с необхідним для чинності правочину зокрема:
1 - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
2 - особа, яка вчинять правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
3 - волевиявлення учасника правочину мас бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
4 - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;
5 - правочин мас бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
6 - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Спірний договір купівлі - продажу від 08.06.11р. було укладено сторонами в простій письмові формі, та в подальшому його не було посвідчено нотаріально, що дає суду підстави прийти до висновку, що данний договір є недійсним.
За таких обставин, суд визнав позовні вимоги ТОВ "Ульяна" необгрунтованими, такими, що не підтверджуються наданими суду доказами та не підлягають задоволенню.
Дослідивши обставини, викладені в зустрічному позові ТОВ "Тригон-плюс" та нададі до матеріалів справи документи, суд встановив наступне.
ТОВ "Тригон-плюс" за власні кошти було здійснено будівництво нежитлової будівлі (літера «АФ-3»), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-яки дії, які не суперечать закону.
В результаті проведеного будівництва ТОВ "Тригон-плюс" було створено новий об'єкт права власності.
За результатами технічної інвентаризації проведеної комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, відображеної в технічному паспорті ТОВ "Тригон-плюс" збудував нежитлову будівлю (літера «АФ-3»), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 376 ч 1 ЦК України будівля вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.
Виходячи з того, що будівництво спірних приміщень проводилось без отримання належного дозволу на початок будівельних робіт та даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудованим.
З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації реконструйованих приміщень ТОВ "Тригон-плюс" було замовлено у ТОВ "Ароф" (ліцензія АВ №555406 від 08.09.10р.) технічний висновок „Про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі літера «АФ-3», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можливості її подальшої експлуатації за призначенням.".
Відповідно до розділу “Висновки та рекомендації” технічного висновку стан будівельних конструкцій самочинно реконструйваної нежитлової будівлі задовільний та вона придатна до подальшої експлуатації.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.
Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд, визнав зустрічні позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
В позові ТОВ "Ульяна" до ТОВ "Тригон-Плюс" відмовити повністю.
В позові ТОВ "Ульяна" до ФОП ОСОБА_2 відмовити повністю.
Зустрічний позов ТОВ "Тригон-Плюс" до ТОВ "Ульяна" задовольнити повністю.
Зустрічний позов ТОВ "Тригон-Плюс" до Харківської міської ради задовольнити повністю.
Визнати за ТОВ «ТРИГОН-ПЛЮС» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43, корп. 15, код 37136537) право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (літера «АФ-3»), загальною площею 843,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ТОВ "Ульяна" (м. Харків, вул. Єлізарова, 16, код 24135957) на користь ТОВ «ТРИГОН-ПЛЮС»(65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43, корп. 15, код 37136537) - 1000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.
< Текст >