Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6233/11
вх. № 6233/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
прокурора - пом. прокурора Фрунзенського району м. Харкова Кучерової М.В. (наказ №1197к від 28.08.09 р.),
позивача - юрисконсульта сектору пр. забезпечення організаційно-аналітичного відділу Управління ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.11 р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (м. Харків) 3-я особа < Текст >
до Приватної фірми "Пальміра" (м. Харків) 3-я особа < Текст >
про виконання договірних зобов'язань,
Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6417,00 грн., інфляційні в сумі 85,08 грн. та 3% річних в сумі 49,68 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р.
Позивач, в письмових поясненнях, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6417,00 грн., інфляційні в сумі 30,66 грн. та 3% річних в сумі 35,86 грн.
Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані охоронні послуги за період з 28.04.11 р. по 28.05.11 р. в сумі 6417,00 грн., збитки від інфляції за період з травня по червень 2011 р. в сумі 30,66 грн. та 3% річних за період з 16.05.11 р. по 22.07.11 р. в сумі 35,86 грн.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивачем зменшені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних, що повинного бути викладено відповідно у заяві про зменшення розміру позовних вимог.
Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані охоронні послуги за період з 28.04.11 р. по 28.05.11 р. в сумі 2300,00 грн., збитки від інфляції за період з травня по червень 2011 р. в сумі 30,66 грн. та 3% річних за період з 16.05.11 р. по 22.07.11 р. в сумі 35,86 грн., а також припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо основної заборгованості в сумі 4117,00 грн.
В підтвердження викладеного позивач додав копії банківських виписок зі свого особового рахунку про перерахування на розрахунковий рахунок позивача оплату за охорону по договору №32-28053 від 28.04.11 р., а саме 19.08.11 р. на суму 2000,00 грн., 30.08.11 р. на суму 1617,00 грн. та 06.09.11 р. на суму 500,00 грн., всього в зальній сумі 4117,00 грн.
Представник прокуратури Фрунзенського району м. Харкова згоден з вимогами, викладеними в заяві позивача про зменшення позовних вимог.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її в наданій редакції.
Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10611037 станом на 25.07.11 р.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, відповідач надав позивачу лист, в якому просив укласти договір з охорони об'єкта ПФ "Пальміра" "боулінг клуб 24" м. Харків, вул. Велика Кільцева, 99, одним нічним постом щоденно з 21:00 до 6:00 з 26.04.2011 р., оплату гарантував.
28.04.11 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р. (надалі - договір), відповідно до якого охорона (позивач) приймає на себе зобов'язання надавати замовнику (відповідачу) охоронні послуги стосовно відокремлених приміщень, будівель, об'єктів, які зазначені сторонами у дислокації (додаток №1 до договору), далі - об'єкт.
Обов'язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у замовника повноважень на його володіння (користування) об'єктом (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, лізинг, доручення тощо), відомості про що надаються охороні в завіреній замовником письмовій формі. Вид охорони об'єкта визначається за згодою сторін: цивільна охорона.
Згідно п. 1.2 договору охорона об'єкта здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система охорони об'єкта та розташування постів визначається замовником і узгоджується з охороною. Пропускний та внутрішньооб'єктний режим на об'єкті встановлюється замовником (у випадку його запровадження замовником) та погоджується з охороною.
Відповідно до п. 2.1 даного договору, ціна послуг охорони за цим договором є договірною і визначається на підставі розрахунку вартості (додаток №2 до договору) та узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (додаток №3 до договору).
Пунктом п. 2.3 цього ж договору сторони визначили, що вартість охоронних послуг по договору розраховується охороною на підставі дислокації, розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (додатки №№1, 2, 3 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником щомісячно не пізніше 15 числа кожного поточного місяця за цей місяць, шляхом перерахування відповідної суми замовником на банківський рахунок охорони.
Будь-яке недотримання замовником умов договору щодо порядку передачі об'єкта під охорону, не є підставою для зміни розміру та строків оплати за цим договором.
Згідно п. 8.1 договору замовник несе майнову відповідальність перед охороною за завдані їй збитки внаслідок невиконання своїх зобов'язань по договору.
В додатку №1 до договору (дислокація об'єкта, який охороняється УДСО при ГУМВС України в Харківській області) вказано найменування об'єкта - "боулінг клуб 24", його адреса, номер ділянки (бригади), номер поста, час охорони "від-до" у відповідні дні, з приміткою - реагування на безпосередні правопорушення без прийняття під охорону мат. цінностей.
В додатку №2 до договору (розрахунок вартості охорони об'єкта ОЗЦО УДСО при ГУМВС України в Харківській області) зазначено найменування об'єкта, його адреса, вид охорони, номер ділянки (бригади), номер поста, чисельність охорони, години охорони на добу в дні, вартість охорони, а також те, що кількість годин охорони за рік - 3285 годин, всього вартість охорони за місяць: відповідно до кількості годин охоронних послуг в кожному окремому місяці, за рік: 75555,00 грн., у тому числі ПДВ - 12592,50 грн.
Додатком №3 до договору (протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони) засвідчено, що сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору, яка становить: 23,00 грн. за одну годину охорони кожним працівником цивільної охорони, в т.ч. ПДВ-20%.
Також, сторони засвідчили, що цей протокол є невід'ємною частиною договору від 28.04.11 р. і є підставою для розрахунків замовника з охороною, починаючи з 28.04.11 р.
На виконання умов укладеного договору сторони підписали акт про те, що о 21:00 годині 28.04.11 р. на об'єкт приміщення "боулінг клуб 24", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 99, виставлено стаціонарний пост ОЗЦО УДСО при ГУМВС України в Харківській області, що підтверджується копією акту про виставлення охорони на об'єкт.
Як свідчать матеріали справи, відповідач надав позивачу лист, в якому просив розірвати тимчасовий договір з охорони об'єкта ПФ "Пальміра" ("боулінг клуб 24") м. Харків, вул. Велика Кільцева, 99, з 29.05.11 р., в зв'язку з закінченням строку дії договору та важким матеріальним положенням.
Згідно акту зняття поста цивільної охорони від 29.05.11 р., підписаного уповноваженими представниками сторін, з 06:00 год. 29.05.11 р. ОЗЦО УДСО при ГУМВС України в Харківській області зняв цивільну охорону з ПФ "Пальміра", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 99.
Позивач, виконав свої зобов'язання за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р., надавши охоронні послуги за період з 28.04.11 р. по 28.05.11 р. включно, що підтверджується копією акту №32-0000068/1 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2011 р. на загальну вартість робіт/послуг з ПДВ 6417,00 грн., підписаною уповноваженими представниками сторін і печаткою позивача.
21.06.11 р. позивач надав відповідачу досудове попередження про погашення заборгованості за послуги охорони за №3206215007, в якому просив до 06.07.11 р. перерахувати на банківський рахунок УДСО при ГУМВС України в Харківській області суму боргу по договору у повному обсязі, яке відповідач отримав 21.06.11 р., про що свідчить його підпис на вказаному попередженні.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаного позивач, за погодженням прокурора Фрунзенського району м. Харкова, нарахував відповідачу збитки від інфляції за період з травня по червень 2011 р. в сумі 30,66 грн. та 3% річних за період з 16.05.11 р. по 22.07.11 р. в сумі 35,86 грн.
Враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу заборгованість за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р. в сумі 4117,00 грн. після звернення прокурора з позовом до суду (27.07.11 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за охоронні послуги в сумі 4117,00 грн., в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази сплати заборгованості за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р. в сумі 2300,00 грн., збитків від інфляції в сумі 30,66 грн. та 3% річних в сумі 35,86 грн. або будь-які заперечення.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р. в сумі 2300,00 грн., збитків від інфляції за період з травня по червень 2011 р. в сумі 30,66 грн. та 3% річних за період з 16.05.11 р. по 22.07.11 р. в сумі 35,86 грн. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,
1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.
2. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог в наданій редакції.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р. в сумі 4117,00 грн.
4. Решту позовних вимог задовольнити повністю.
Стягнути з Приватної фірми "Пальміра" (61189, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Велика Кільцева, б.99. Код ЄДРПОУ №23468190) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, Ленінський район, вул. Полтавський шлях, б.20. Код ЄДРПОУ №08597026) заборгованість за договором №32-28053 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р. в сумі 2300,00 грн., збитки від інфляції за період з травня по червень 2011 р. в сумі 30,66 грн. та 3% річних за період з 16.05.11 р. по 22.07.11 р. в сумі 35,86 грн.
Стягнути з Приватної фірми "Пальміра" (61189, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Велика Кільцева, б.99. Код ЄДРПОУ №23468190) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р №31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 102,00 грн.
Стягнути з Приватної фірми "Пальміра" (61189, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Велика Кільцева, б.99. Код ЄДРПОУ №23468190) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ 24134490, р/р №31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Ольшанченко В.І.
Повний текст рішення підписаний 23.09.2011 р.