Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6929/11
вх. № < Текст >
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Суходубова І.В. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Гроссу Г.В. 3-й особи - < Текст > відповідача - не з*явився 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків
2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Укртехмед", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів в сумі 7039,49 грн.
Прокурор Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП"Харківських теплових мереж" просить суд стягнути з ТОВ "Укртехмед" суму боргу за невиконання договірних зобов*язань в сумі 7039,49 грн. за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року, а також судові витрати покласти на відповідача.
20.09.2011 року другий позивач надав до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України в якій просить вважати періодом заборгованості з жовтня 2010 року по квітень 2011р.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Перший позивач та відповідач в судове засідання не з*явились.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвали суду.
Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.
В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій зазначено, що ТОВ "Укртехмед" знаходиться за адресою: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 21-Б, тобто за тією, яка вказана в позовній заяві.
За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 01.12.2003 року між КП „Харківські теплові мережі” та ТОВ "Укртехмед" був укладений договір №4758 про постачання теплової енергії. Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи.
Факт підключення опалення у приміщення відповідача за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 21-Б підтверджується актом про підключення споживача до джерела теплової енергії № 171/8792 від 08.10.10р. та актом відключення споживача від джерела теплової енергії № 171/7768 від 18.04.2011 року. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 7039,49 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 7039,49 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючи задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України; -
Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Укртехмед" (61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 21-Б, код 2272973203, р/р 26007198513001 ХФК "Приватбанк", МФО 351533) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії ПАТ "АКБ "Базис" - 7039,49 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов*язань.
Стягнути з ТОВ "Укртехмед" (61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 21-Б, код 2272973203, р/р 26007198513001 ХФК "Приватбанк", МФО 351533) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з ТОВ "Укртехмед" (61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 21-Б, код 2272973203, р/р 26007198513001 ХФК "Приватбанк", МФО 351533) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.
Повний текст рішення підписаний
21.09.2011р.