Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7073/11
вх. № 7073/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за дов.№107 від 09.09.2011 року, 3-ї особи < Текст > відповідача - не з"явився, 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 1843,65 грн. заборгованості з орендної плати, 140,51 грн. пені, 129,06 грн. - штраф
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна", м. Харків про стягнення 1843,65 грн. - заборгованості з орендної плати, 140,51 грн. пені, 129,06 грн. - штраф. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди №4297-Н від 14.10.2009 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, з урахуванням чого, просить суд задовольнити позов та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011 року о 12:15 годині.
До господарського суду Харківської області 19.09.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. 17725), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи, витребувані судом документи.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102208780726.
Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
14 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 4297- Н, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення , кімната №21, на першому поверсі 5 - поверхової адміністративної будівлі головного адміністративного виробничого корпусу (інв.№4097, літ.Ж-5), загальною площею 8,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18, що знаходиться на балансі Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 15 квітня 2009 року і становить 29260,00 грн. (Розділ 1, Договору)
Відповідно до п.1.2. Договору, майно передається в оренду з метою: розміщення офісу.
Розділом 3 договору оренди, а саме п.3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень - 375,00 грн.
В п.3.6 договору оренду, сторони передбачили, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог Методики, у співвідношенні:
- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 70%;
- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.
Пунктом 10.1 договору сторони визначили, що спірний договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 14.10.2009 року по 14.09.2012 року.
Відповідно до п.5.3. Договору, обов'язком орендаря є своєчасне і повне внесення орендної плати.
В порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з січня 2011 року по червень 2011 року у сумі 1843,65 грн.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.
Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості за орендну плату, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі за період з січня 2011 року по червень 2011 року у сумі 1843,65 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.
У відповідності до п.3.7. договору оренди, сторонами передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. договору співвідношенні до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.
За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.01.2011 року по 29.07.2011 року, яка складає140,51 грн.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня за період з 25.01.2011 року по 29.07.2011 року, яка складає140,51 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Пунктом 3.8. договору, сторонами передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, нараховані позивачем 7% штрафу за період з січня 2011 року по червень 2011 року в сумі 129,06 грн., визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 33, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 16, 509, 526, 530, 546, 548, 551, 629, 610, 611, 612, Цивільного кодексу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, суд - < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна" (61110, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р-н, вул. Печенізька, буд.1 А, кв.2, ідент. код 32439298) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м. Харків (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, на р/р № 31119094700010 УДК у Фрунзенському р-ні, код ЄДРПОУ 24134610, МФО 851011) - заборгованості з орендної плати в сумі 1843,65 грн., пені в сумі 140,51 грн., штрафу в сумі 129,06 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна" (61110, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р-н, вул. Печенізька, буд.1 А, кв.2, ідент. код 32439298) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна" (61110, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р-н, вул. Печенізька, буд.1 А, кв.2, ідент. код 32439298) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Буракова А.М.
Повний текст рішення по справі 5023/7073/11 складено та підписано 22.09.2011 року.