36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
08.09.2011 р. Справа №18/2173/11
за позовом Приватного підприємства "Кран-Сервіс", вул. Леонова, 6, м. Кременчук, 39612
до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД", пр-т 50 років Жовтня, 34-А, м. Кременчук, 39622
про стягнення 50 228,33 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 дов.№ 905 від 22.12.2010 р.
В судовому засіданні 22.04.2010 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору субпідряду від 22.02.2007 р. в сумі 50228,33 грн., з них: 41255,41 грн. - основний борг, 412,52 грн. - сума інфляційних, 3560,40 - сума річних, 5000,00 грн. - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на пропуск строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача суд встановив:
22 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "Центр ЛТД" (надалі по тексту ТО В БФ «Центр ЛТД», відповідач) та Приватним підприємством "Кран - сервіс" (надалі по тексту - ПП «Кран - сервіс», Позивач) було укладено договір субпідряду за №67/2.
Згідно з умовами вказаного договору субпідряду №67/2 від 22.02.2007р. (п.п. 2.1.) Субпідрядник (ПП «Кран сервіс») відповідно до наявних у нього ліцензій зобов'язувалося за завданнями Генерального підрядника (ТОВ БФ «Центр ЛТД») своїми силами та засобами на власний ризик виконати у встановлені Договором строки наступні види робіт: провести капітальний ремонт будівель та обладнання по об'єктам, технічний огляд та ремонт машин та механізмів у відповідності до замовлень Генерального підрядника.
В свою чергу пунктом 7 "Розрахунки по договору" передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються на основі оформлених актів форми №КБ-2в та довідок форми КБ-3. При виконанні робіт по твердій договірній ціні Субпідрядник складає акт виконаних робіт в довільній формі з посиланням на протокол погодження договірної ціни та вказує об 'єми виконаних робіт в процентному співвідношенні до загального об'єму (п.п. 7.1.)
Оплата виконаних Субпідрядником робіт проводиться на протязі трьох днів після отримання грошових коштів Генеральним підрядником за ці виконані роботи згідно умов основного договору від AT "Укртатнафта" (п.п. 7.2.)
Як зазначає позивач, на виконання вимог договору субпідряду №67/2 від 22.02.2007р. Субпідрядником - ПП "Кран - сервіс", після виконання робіт, передбачених п.п. 2.1. Договору, було надано Генеральному підряднику (як того вимагають умови Договору №67/2 від 22.02.2007р.):
Акт (форми №КБ-2в) прийняття виконаних робіт за №83-12-2 від 20.12,2007 року на загальну суму 41 255,41 грн., погоджений з AT "Укртатнафта" (Замовником);
Довідку форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт та витрат від 26.12.2007р.;
Податкову накладну на виконані роботи від 26.12.2007 року на загальну суму 41 255,41 грн.
Позивач вказує, що всі вище перелічені документи були підписані відповідачем, зауважень щодо правомірності та вірності в їх складенні, суми виконаних робіт, що підлягає сплаті не було.
Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Акт приймання виконаних підрядних робіт це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат". Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику (забудовнику).
Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Статтею 838 визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як стверджує позивач, в порушення умов Договору субпідряду №67/2 від 22.02.2007р. та норм чинного законодавства станом на дату подання позовної заяви відповідач не розрахувався з ПП "Кран - сервіс" за виконані згідно умов Договору роботи, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 41 255,41 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 412,52 грн. та 3560,40 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В обґрунтування звернення до суду з позовом в межах строку позовної давності позивач виходить з наступного:
20 грудня 2007 р. підписано Акт (форми №КБ-2в) прийняття виконаних робіт за №83-12-2, але оскільки п.п. 7.2. Договору субпідряду №67/2 від 22.02.2007р. було передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться на протязі трьох днів після отримання грошових коштів Відповідачем від AT "Укртатнафта", то на початку 2008 року ТОВ "Центр ЛТД" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до AT "Укртатнафта" (Замовника за основним договором підряду) про стягнення заборгованості (справа №20/48).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 року по справі №20/48 за клопотанням позивача було залучено в якості третіх осіб без самостійних л вимог на предмет спору на стороні Позивача 16 юридичних осіб, в числі яких і ПП "Кран - сервіс".
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року по справі №20/48 позовні вимоги ТОВ "Центр ЛТД" до AT "Укртатнафта" були задоволені.
В статті 253 Цивільного кодексу України зазначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, виходячи з викладеного вище, позивач вважає, що перебіг строку для звернення до суду у Приватного підприємства "Кран-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "Центр ЛТД" про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором субпідряду від 22 лютого 2007 року за №67/2 з оплати виконаних робіт розпочався 09 вересня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного:
Як вбачається з позовної заяви, позивач, посилаючись на ст. 838, 854 ЦК України зазначає про те, що ТОВ БФ "Центр ЛТД" по відношенню до ПП "Кран-сервіс" виступає Замовником, і відповідно, повинно сплатити кошти без врахування отримання їх від AT "Укртатнафта" по факту здачі виконаних робіт.
В той же час, як свідчать документи додані до позовної заяви роботи позивачем були виконані та прийняті ТОВ БФ "Центр ЛТД" та AT "Укртатнафта" в грудні 2007 року.
Саме з цього цього періоду розпочався перебіг строку позовної давності для вимог ПП "Кран-сервіс" до ТОВ БФ "Центр ЛТД" про стягнення коштів за виконані роботи.
Посилання позивача на те, що він вважає, що перебіг строку для нього розпочався в вересні 2008 року (з моменту винесення господарським судом Полтавської області рішення про стягнення коштів з АТ "Укртатнафта" на користь ТОВ БФ "Центр ЛТД") судом відхиляються, оскільки факт звернення відповідача до суду з позовом про стягнення коштів з АТ "Укртатнафта" не перешкоджав Позивачу звернутися з вимогою до відповідача про стягнення коштів.
До того ж, позивач не був позбавлений можливості звернутись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД" починаючи з грудня 2007 року. Однак, позовна заява подана до суду лише 01.08.2011 року тобто, з пропуском трирічного строку позовної давності.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
З матеріалів справи вбачається, що про те, що відповідач не сплатив кошти за виконані в грудні 2007 року позивачем роботи.
Таким чином, позивач про порушення свого права дізнався саме в грудні 2007 р., однак в межах строку позовної давності до суду не звернувся.
Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Відповідно до вимог п.п.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.
Матеріали справи свідчать, що 23.08.2011р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив про сплив строку позовної давності у зв'язку з чим просив відмовити в позові.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.32-33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено: 12.09.2011 р.