"27" вересня 2011 р.Справа № 5016/1023/2011(3/71)
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк»
01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26
До 1- відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1
До 2 - відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»
54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113
про: стягнення заборгованості в сумі 12 747 631,98 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від 1-відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;
Від 2-відповідача: ОСОБА_3., за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з позовом стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5/КВ-07 від 23.03.2007 року зі змінами та доповненнями на загальну суму 12 747 631,98 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі кредитного договору № 5/КВ-07 від 23.03.2007 р., додаткових договорів до нього, договору поруки № 5/Znop-07-3 від 23.03.07 р., норм ст.ст. 625, 525, 526, 546,549, 1054, 1056, 553, 554 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що в порушення умов кредитного договору відповідач -1 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.
20.09.11 р. 1-відповідач до суду скерував клопотання з проханням зупинити провадження у справі № 5016/1023/2011 (3/71) до набрання законної сили рішенням у справі № 1/231, провадження у якій порушене господарським судом м. Києва.
Також, 20.09.11 р. через канцелярію суду 2-відповідач звернувся з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 5016/1023/2011 (3/71) до набрання законної сили рішенням у справі № 64/259, провадження у якій порушене господарським судом м. Києва.
26.09.11 року 1-відповідач надав відзив, в якому позов не визнає в повному обсязі, оскільки, по-перше, не згоден з нарахуванням пені, по-друге, обов'язок ТОВ «Техноторг-Дон»- сплачувати проценти за порушення строків виконання своїх грошових зобов'язань, а не за користування чужими грошовими коштами, по - третє, дійсність кредитного договору № 5/КВ-07 від 23.03.07 р. на даний час ним оспорюється у справі № 1/231.
26.09.11 р. до суду скеровано відзив від 2-відповідача, в якому останній не визнає заявлені позовні вимоги та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем при проведені розрахунків розміру пені за порушення грошового зобов'язання перевищено розмір облікової ставки НБУ.
Також, 2-відповідач у відзиві зазначає, що ухвалою господарського суду м. Києва було порушено провадження у справі № 64/259 за позовом ТОВ «Техноторг»до ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Техноторг-Дон»про визнання недійсним договору поруки № 5/Znop-07-3 від 23.03.2007 р. Отже, в разі винесення рішення по даній справі, щодо стягнення заборгованості з відповідачів до розгляду справи господарським судом м. Києва, може призвести до негативних правових наслідків до суб'єкта господарювання у вигляді стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Представник позивача в судовому засіданні віддав на розсуд суду вирішення питання щодо заявлених відповідачами клопотань про зупинення провадження по даній справі.
Суд перевірив факти викладені 1-відповідачем та 2-відповідачем в клопотаннях від 20.09.11 р. та встановив наступне: дійсно, 1) ухвалою від 29.08.11 р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 1/231 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про визнання недійсним кредитного договору № 5/КВ-07; 2) ухвалою від 30.08.2011 р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 64/259 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ТОВ «Техноторг-Дон»про визнання недійсним договору поруки № 5/Znop-07-3 від 23.03.2007 р.
Вищенаведена інформація підтверджена належними доказами (судовими документами та позовними заявами).
Згідно з правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В даному випадку, по-перше, має місце певна черговість розгляду вимог, так як дійсність кредитного договору № 5/КВ-07 від 23.03.07 р. та дійсність договору поруки № 5/Znop-07-3 від 23.03.2007 р., які стали правовою підставою для подання позову у справі № 5016/1023/2011 (3/71) на даний час оспорюється ТОВ «Техноторг-Дон»у справах № 1/231 та № 64/259, що розглядаються господарським судом м.Києва.
По-друге, з вищенаведеного полягає пов'язаність цих справ та неможливість розгляду справи № 5016/1023/2011(3/71) до встановлення по справах № 1/231 та 64/259 фактів, що мають преюдиціальне значення для вирішення справи № 5016/1023/2011(3/71) предметом якої виступає солідарне стягнення грошових коштів з відповідачів за вищевказаними договорами.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідачів та зупинити провадження у справі № 5016/1023/2011(3/71) до набрання законної сили судовими рішеннями господарського суду м. Києва у справі № 1/231 та у справі № 64/259.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 5016/1023/2011 (3/71) до набрання законної сили судовими рішеннями господарського суду м. Києва у справі № 1/231 та у справі № 64/259.
2. Зобов'язати учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.
СуддяО.Г. Смородінова