01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"13" вересня 2011 р. Справа № 6/206-09/10-11
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», м. Київ;
про роз'яснення порядку виконання рішення суду
у справі № № 6/206-09/10-11
за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах
держави в особі 1. Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель у Київській області, м. Київ;
2. Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, с. Петропавлівська Борщагівка;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», м. Київ;
про припинення права власності на земельну ділянку, розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки повернення земельної ділянки та
стягнення шкоди у розмірі 56 134,32 грн.
Головуючий суддя Привалов А.І.
судді: Карпечкін Т.П.
Наріжний С.Ю.
за участю представників сторін
від прокуратури: Федіна В.С., прокурор, посвідчення від 09.06.20008р. № 97;
від позивачів: не з'явились;
від відповідача (заявника): Черепанов В.О., директор, протокол від 13.02.1998р. № 1.
обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулось із заявою № 140 від 31.08.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем», в якій заявник просить суд роз'яснити порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009р. в частині розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.
Ухвалою від 05.09.2011р. господарський суд призначив розгляд заяви про роз'яснення порядку виконання рішення суду на 13.09.2011р.
В засіданні суду 13.09.2011р. заявник повністю підтримав свою заяву про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 24.09.2009р. у справі № 6/206-09.
Представник прокурати проти задоволення заяви відповідача заперечив.
Представники позивачів у судове засідання не зявились, про причини неявки господарський суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників заявника та прокуратури, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2009 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010р., позовні вимоги міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задоволено повністю. Припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» на земельну ділянку за кадастровим номером 3222485901:01:015:0008 площею 3,5719 га, що знаходиться за адресою: вул. Велика Окружна, 4, село Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, розірвано договір купівлі -продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 3,5719 га, укладений 22.10.2004 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Боедем», зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем» повернути у комунальну власність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:015:0008 площею 3,5719 га, що знаходиться за адресою: вул. Велика Окружна, 4, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області та стягнуто 56 134,32 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
На виконання рішення були видані відповідні накази.
Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Втім, у заяві про роз'яснення рішення суду відповідачем не зазначено в чому саме полягає неясність винесеного судового рішення. При цьому, поданою заявою відповідач фактично намагається змінити зміст судового акту та встановити факти, які не мають відношення до даної справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ані приписами статті 89, ані приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України (на яку посилається заявник) господарський суд не наділений повноваженнями встановлювати порядок виконання рішення суду.
Таким чином, виходячи з викладених обставин, відсутні підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»№ 140 від 31.08.2011р. про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009р. по справі № 6/206-09.
Беручи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Боедем»в задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009р. по справі № 6/206-09.
Головуючий суддя
А.І. Привалов
суддя Т.П. Карпечкін
суддя С.Ю. Наріжний
А.І. Привалов