01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" вересня 2011 р. Справа № 13/104-11
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Славіна”, м. Б. Церква
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Б. Церква
про стягнення 3060,52 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: Шевченко А.Ф. - голова правління (протокол №8 від 17.12.2005 р.).;
від відповідача : ОСОБА_2;
ОСОБА_1 - угода б/н від 13.08.2011р.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Славіна” (далі -позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) про стягнення 3060,52 грн. заборгованості з плати за утримання будинки і прибудинкової території.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не сплачує в повному обсязі плату за утримання будинку і прибудинкової території в якому знаходиться належне відповідачу на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 220 кв.м.
25.07.2011 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає повністю в зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю боргу у відповідача.
15.08.2011 р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог згідно якої позивач зазначає, що до витрат з утримання жилого будинку і прибудинкової території, які несе ОСББ «Славіна», відносяться також витрати на опалення місць загального користування: підвали, коридори, під'їзди, сходові клітки, сміттєнакопичувальні камери тощо. З підстав, названих у первісному позові, відповідач зобов'язаний також відшкодовувати ОСББ «Славіна»витрати на опалення місць загального користування в розмірі пропорційно загальній площі займаною ним нежилого приміщення. Згідно з розрахунком загальний розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ОСББ «Славіна»по оплаті опалення місць загального користування за період з 1 липня 2008 р. по 30 червня 2011 р. складає 1719,05 грн., а загальний розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 з оплати послуг по утриманню жилого будинку і прибудинкової території складає 4779,58 грн.
Розглянувши зазначену заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 22 ГПК України і не може бути задоволена судом з огляду на наступне.
Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Таким чином збільшення розміру позовних вимог передбачає, що фактично збільшується лише розмір вже існуючої вимоги, а не з'являється інша. В даному випадку заява позивача не є збільшенням розміру позовних вимог, а є поданням по справі додаткової і самостійної вимоги до вже існуючих вимог по справі, що змінює предмет та підстави позову та не відповідає положенням ст. 22 ГПК України оскільки не ґрунтується на положеннях договору від 03.01.2007 р. та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.06.2009 р. укладених між сторонами по справі в обґрунтування яких посилається в позовній заяві позивач та предметом яких є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішьобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).
В судовому засіданні 15.08.2011 р. оголошувалась перерва до 05.09.2011 р., 05.09.2011 р. оголошувалась перерва до 12.09.2011 р. на 11.20, про що сторони були належним чином повідомлені.
В судовому засіданні 05.09.2011 р. позивачем надано суду клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з 500 грн. витрат на послуги адвоката, 150 грн. вартість проїзних квитків, 24 грн. витрат на оплату послуг банку по перерахуванню держмита та оплати ІТЗ. Крім того, позивачем надано письмові заперечення на відзив відповідача.
В судовому засіданні 05.09.2011 р. відповідачем надано суду доповнення до відзиву.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.
ОСББ «Славіна»створене 13.10.2004 р. на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 згідно протоколу № 1 і зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради 04.03.2005 р. за реєстровим номером 8.
Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»і Статуту ОСББ «Славіна»власники квартир, житлових та нежитлових приміщень жилого будинку зобов'язані виконувати вимоги Статуту ОСББ., в тому числі відшкодовувати ОСББ витрати на утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, відшкодовують пропорційну частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Як встановлено судом відповідач. має у власності нежитлове приміщення площею 220 кв. м, розташоване у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, і використовує його під магазин.
За таких обставин відповідний обов'язок щодо відшкодовування ОСББ витрат на утримання будинку і прибудинкової території на суб'єктів господарювання покладено і на відповідача.
Рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26 09.2006 р. №479 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у м. Біла Церква»та від 12.08.2008 р. № 333 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.11.2007 р.. № 505 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги»передбачено, що суб'єкти господарювання, які орендують нежитлові приміщення у житлових будинках, або яким нежитлові приміщення належать на праві власності, крім орендної плати і плати за комунальні послуги за визначеними тарифами, беруть участь у загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності».
Як вбачається з Статуту позивача ОСББ «Славіна», створене виключно для обслуговування, ремонту жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти співвласників жилих і нежилих приміщень будинку. Однією з цілей діяльності ОСББ є забезпечувати власників жилих і нежилих приміщень комунальними та іншими послугами. Метою створення об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Славіна»є забезпечення захисту прав його членів, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримування та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством та статутними документами.
Позивач в позовній заяві зазначає, що в порушення своїх зобов'язань і вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і рішень органів місцевого самоврядування про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у м. Б. Церква відповідач вносить щорічно платежі в довільному розмірі, на звій розсуд, в значно менших розмірах, ніж передбачено рішеннями загальних зборів позивача, вважаючи, що розмір платежів завищений. Внаслідок часткового внесення платежів відповідач заборгував позивачу за період січень 2007 p.по травень 2011 р. включно 3060,52 грн.
Враховуючи, що як встановлено судом вище обов'язок щодо відшкодування витрат на утримання будинку і прибудинкової території є обов'язковим для відповідача в силу чинного законодавства, принциповим при вирішенні даного спору є питання дослідження правильності нарахування позивачем розміру плати за утримання будинку і прибудинкової території за відповідний період відповідачу.
Так, судом встановлено, що 03.01.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір відносин власників нежитлових приміщень та управителя (далі -договір) з протоколом врегулювання розбіжностей від 27.01.2007 №3, підписаного ОСОБА_2, згідно якого було встановлено розмір належної з відповідача плати за утримання будинку і прибудинкової території в розрахунку 0,2813 грн. за 1 кв. м загальної площі належного відповідачу приміщення.
Як вбачається з розрахунку позивача заборгованість відповідача по комунальним платежам згідно договору за період з січня 2007 р. по грудень 2007 р. із розрахунку 0,2813 грн. за 1 кв.м. складає 225,60 грн. Розрахунок є обґрунтований та арифметично вірний, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 225,60 грн. заборгованості за зазначений період підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за 2008 р. в сумі 538,32 грн. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи позивачем при визначенні суми витрат, які відповідач повинен сплатити за утримання будинку і прибудинкової території зазначено у формулі розрахунку тариф у розмірі 0,464 грн. за 1м.кв. згідно рішення загальних зборів співвласників приміщень жилого будинку, що були оформлені протоколом від 09.02.2008 р. № 13.
Однак, на переконання суду даний тариф у розмірі 0,464 грн. за 1м.кв. не може бути застосований до правовідносин сторін, що склались у 2008 р., враховуючи, що такі правовідносини були врегульовані договором відносин власників нежитлових приміщень та управителя з протоколом врегулювання розбіжностей від 27.01.2007 №3. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 8.9 договору строк дії договору встановлено з 03.01.2007 р. по 31.12.2007 р. При чому у п. 8.8 договору встановлено, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміну або доповнення, він продовжується на наступний рік.
Оскільки сторонами не надано суду доказів про висловлення наміру відповідно до п. 8.8 договору припинити дію договору, то суд вважає, що даний договір був продовжений на наступний термін до 31.12.2008 р.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, тариф, який підлягає застосуванню до правовідносин на 2008 р. становить 0,2813 грн. за 1м.кв.
Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України із застосування у формулі розрахунку тарифу у розмірі 0,2813 грн. за період з січня 2008 р. по грудень 2008 р. відповідачу належить до сплати 758,88 грн. Судом встановлено, що з урахуванням квитанцій та платіжних доручень, що містяться в доповненні до відзиву відповідачем сплачено 18.11.2008 р. 189,20 грн. за жовтень, листопад, грудень 2008 р., 10.04.2008 р. відповідачем сплачено 133,32 грн. за січень, лютий, березень 2008 р., 15.08.2008 р. відповідачем сплачено 135 грн. за липень, серпень, вересень 2008 р. та 135 грн. відповідачем сплачено за червень, травень, квітень 2008 р., а загалом 592,52 грн.
Таким чином, основний борг, який підлягає стягненню з відповідача за 2008 р. становить 758,88 грн. -592,52 грн. = 166,36 грн.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за 2009 р. в сумі 1153,79 грн. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи позивачем при визначенні суми витрат, які відповідач повинен сплатити за утримання будинку і прибудинкової території зазначено у формулі розрахунку тариф у розмірі 0,464 грн. за 1м.кв. за період з січня по червень 2009 р. включно та з липня 2009 р. по грудень 2009 р. у розмірі 0,7043 грн. за 1м.кв. згідно договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій строком дії з 25.06.2009 р. до 31 грудня 2009 р.
Враховуючи, що сторонами не надано суду доказів про висловлення наміру відповідно до п. 8.8 договору відносин власників нежитлових приміщень та управителя з протоколом врегулювання розбіжностей від 27.01.2007 р. припинити його дію після 31.12.2008 р., то суд вважає, що даний договір був продовжений на наступний термін на тих же умовах до 25.06.2009 р., тобто дати коли між сторонами було укладено новий договір про врегулювання спірних правовідносин.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, тариф, який підлягає застосуванню до правовідносин сторін за період з 01.01.2009 р. по 25.06.2009 р. становить 0,2813 грн. за 1м.кв.
Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України із застосування у формулі розрахунку тарифу у розмірі 0,2813 грн. за період з січня 2009 р. по червень 2009 р. відповідачу належить до сплати 379,44 грн. За період з липня 2009р. по грудень 2009р. відповідачу належить до сплати 929,70 грн., що не заперечується сторонами. Судом встановлено, що з урахуванням квитанцій та платіжних доручень, що містяться в доповненні до відзиву відповідачем сплачено 17.12.2009 р. 154,95 грн. за грудень 2009 р, 03.12.2009 р. відповідачем сплачено 154,95 грн. за листопад 2009 р., 17.09.2009 р. сплачено 155,12 грн. за серпень 2009 р., 06.08.2009 р. сплачено 155,12 грн. за липень 2009 р., 05.11.2009 р. сплачено 310,24 грн. за вересень, жовтень 2009 р., 22.04.2009 р. сплачено 378,36 грн. за період з січня по червень 2009 р., а загалом 1308,38 грн.
Таким чином, основний борг, який підлягає стягненню з відповідача за 2009 р. становить 379,44 грн. + 929,70 грн. -1308,38 грн. = 0,76 грн.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за 2010 р. в сумі 1095,79 грн. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи позивачем при визначенні суми витрат, які відповідач повинен сплатити за комунальні платежі зазначено у формулі розрахунку тариф у розмірі 0,9491 грн. за 1м.кв. за період з січня по грудень 2010 р.
Відповідно до п. 21 договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 25.06.2009 р. цей договір укладається на 2009 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2009 р. згідно п. 21 Договору від 25.06.2009 року позивач надіслав відповідачу повідомлення №170 внесення зміни до договору, що впливають на розмір плати за послуги, а саме з 01.01.2010 р. в Додаток №1 до договору від 25.06.2009р. в перелік послуг які надаються ОСББ «Славіна»відповідачу згідно додатку 2.6 рішення виконавчого комітету Білоцерківської Міської Ради від 12.08.2008року №333 були внесені зміни та визначено, що загальна вартість послуг з 01.01.2010року для відповідача складатиме 0.9491 за 1 м2 в місяць. За умови, якщо відповідач в термін до 01.01.2010р. надасть відповідачу копію технічного паспорту БТІ, що підтверджують площу магазина 220 м2, а не 224,2 м2 як було зазначено раніше тоді вартість послуг буде складати 208 гр.80коп. на місяць.
За таких обставин, враховуючи, що позивач повідомив відповідача про внесення змін до договору від 25.06.2009 р., то суд вважає, що договір припинив свою дію після 31.12.2009 р. і при визначенні тарифу, який підлягає застосуванню до відповідача по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території слід керуватись п. 2.15 Рішення виконавчого комітету Білоцерківської Міської Ради від 12.08.2008року №333, яким встановлено, що суб'єкти господарювання, які орендують нежитлові приміщення у житлових будинках, або яким нежитлові приміщення належать на праві власності, крім орендної плати та плати за комунальні послуги за визначеними тарифами, беруть участь у загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності згідно з додатком 2.6. Також тариф 0,94914 грн. за 1м2 для відповідача був затверджений Рішенням загальних зборів ОСББ «Славіна»№17 від 23.01.2010р. та залишений без змін на 2011 рік згідно Рішення загальних зборів №18 від 29.01.2011р.
Судом також встановлено, що до складової даного тарифу сума за послуги "опалення місць загального користування" не входить та на відповідача не покладається.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, тариф, який підлягає застосуванню до правовідносин сторін за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р. становить 0,9491 грн. за 1м.кв.
Згідно розрахунку позивача, розмір заборгованості відповідача за 2010 р. по сплаті витрат з утримання будинків та прибудинкових територій складає 1095,75 грн., а за період з січня 2011 р. по травень 2011 р. складає 624 грн.
Таким чином на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 225,60 грн. + 166,36 грн. + 0,76 грн. + 1095,75 грн. + 624 грн. = 2112,47 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з 500 грн. витрат на послуги адвоката, 150 грн. вартість проїзних квитків, 24 грн. витрат на оплату послуг банку по перерахуванню держмита та оплати ІТЗ, то зазначені витрати на відповідача не покладаються з огляду на таке.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх оплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Згідно п. 10. Роз'яснення ВГСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 04.03.98 р. N 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано зазначених вище вимог оскільки інтереси позивача в суді представляв не адвокат, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні зазначеної вимоги в зв'язку з недоведеністю.
Крім того, суд також відмовляє в задоволення вимог про стягнення з відповідача 150 грн. вартості проїзних квитків, 24 грн. витрат на оплату послуг банку по перерахуванню держмита та оплати ІТЗ оскільки позивачем взагалі не зазначено в позовній заяві на підставі яких конкретних норм законодавства він просить суд стягнути з відповідача дані витрати і яка їх правова природа.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Славіна” (АДРЕСА_1; код ) 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 47 коп. заборгованості, а також судові витрати: 21 (двадцять одну) грн. 12 коп. державного мита та 162 (сто шістдесят дві) грн. 89 коп. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.