01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" вересня 2011 р. Справа № 02-03/1211/6
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до Приватного підприємства «Укрмеблі плюс» про стягнення боргу,
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до Приватного підприємства «Укрмеблі плюс» про стягнення боргу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.).
Розмір позовних вимог становить 733 925 грн. 81 коп., проте, державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з платіжним дорученням № 4721 від 12 серпня 2011 року лише в сумі 7 339 грн. 25 коп., що не відповідає вимогам пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки за розгляд вказаних вимог судом позивач (враховуючи правила округлення) повинен був сплатити 7 339 грн. 26 коп. державного мита, тобто 1 відсоток від ціни позову.
Відтак, позивачем недоплачено до Державного бюджету України 1 коп. державного мита.
Таким чином, платіжне доручення № 4721 від 12 серпня 2011 року не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відтак, подане заявником платіжне доручення не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.
З цих підстав позовна заява Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до Приватного підприємства «Укрмеблі плюс» про стягнення боргу повернути без розгляду.
2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи надіслати Публічному акціонерному товариству „ВТБ Банк” в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк».
3. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Укрмеблі плюс».
Суддя Черногуз А.Ф.