01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" вересня 2011 р. Справа № 7/104-11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-
експериментальний завод»
до
третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯР»
про визнання права власності та зобов'язання відшкодувати вартість майна.
Суддя В.М. Антонова
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача:ОСОБА_1. (дов. №249 від 11.06.2009 року);
від відповідача:
від третьої особи:ОСОБА_2. (дов. №КАМ-2010/11/17 від 17.11.2010 року);
не з'явились.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №7/104-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯР», про визнання права власності та зобов'язання відшкодувати вартість майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2011 року порушено провадження у справі №7/104-11, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯР» та призначено розгляд справи на 15.09.2011 року.
До початку судового засідання 15.09.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 5817 від 15.09.2011 року (вх. №12681 від 15.09.2011 року) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтинетн плюс».
З поданого клопотання вбачається, що 07.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»отримало соєву макуху у кількості 35,830 тон. При цьому відповідач зазначає, що первинні документи на поставлену 07.04.2011 року макуху соєву надали два підприємства, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод», і Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтинент плюс».
Частина 1 ст. 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що предметом спору у даній справі, серед іншого, є визнання права власності на макуху соєву у кількості 35,830 тон, і прийняте рішення за результатами розгляду спору може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтинент плюс», суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтинент плюс».
У судове засідання 15.09.2011 року представник третьої особи на стороні позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2011 року о 12-20 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтинент плюс»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б).
3. Зобов'язати третю особу на стороні відповідча, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтинент плюс», надати суду письмові пояснення по суті спору.
4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі на стороні відповідача, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтинент плюс».
5. Зобов'язати позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування вимоги про визнання за позивачем права власності на макуху соєву у кількості 35,830 тон (з урахуванням ст. ст. 334, 664 ЦК України); докази, що підтверджують обставини, зазначені позивачем, щодо змішування відповідачем макухи соєвої позивача з аналогічними товарами інших виробників.
6. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо наявності в натрі макухи соєвої, яка поставлена позивачем відповідачеві 07.04.2011 року.
7. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.
8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя В.М. Антонова