01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 ел. 235-24-26
про залишення позову без розгляду
"06" липня 2011 р. Справа № 14/076-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від прокурора: не з'явились;
від позивача-1: не з'явились;
від позивача-2: не з'явились;
від позивача-3: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Макарівського району Київської області, смт Макарів
в інтересах держави в особі:
1) Київської обласної ради, м. Київ;
2) Макарівської районної ради Київської області, смт Макарів;
3) Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, с. Бишів, Макарівський район;
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецелектро”, с. Бишів, Макарівський район
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, смт Макарів;
про стягнення 97 446, 00 грн.
Прокурор Макарівського району Київської області інтересах держави в особі Київської обласної ради, Макарівської районної ради Київської області, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Спецелектро” про стягнення 97 446, 00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.
Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивачів невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь, наданих у власність відповідачу, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 р. „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2011 р. порушено провадження у справі № 14/076-11 за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Макарівської районної ради Київської області, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області до ТОВ „Спецелектро” про стягнення 97 446, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.05.2011 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області. Крім того, даною ухвалою визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано позивачів надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відповідача станом на час розгляду справи, а також попереджено прокурора та позивачів про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
18.05.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 05.05.2011 р. прокурор, представники позивача-1, позивача-2 у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.
18.05.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.06.2011 р. Крім того, даною ухвалою визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2011 р., а також попереджено прокурора та позивачів про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
08.06.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 18.05.2011 р. прокурор, представники позивачів у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.
08.06.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.06.2011 р. Крім того, даною ухвалою визнано явку прокурора та інших учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано прокурора та інших учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2011 р., а також попереджено прокурора та позивачів про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
22.06.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 08.06.2011 р. прокурор, представники позивача-1, позивача-2 у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.
22.06.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.07.2011 р. Крім того, даною ухвалою визнано явку прокурора та інших учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано прокурора та інших учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2011 р., зобов'язано прокурора надати докази часткової оплати відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва щодо кожного із позивачів, зобов'язано позивачів надати докази часткової оплати відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, а також попереджено прокурора та позивачів про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
06.07.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 22.06.2011 р. прокурор та представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів вказані учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що у відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій, незалежно від їх участі у справі.
Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів. Для перевірки достовірності поданих до суду документів ним може бути призначено судову експертизу.
Пунктом 5) ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до приписів абзацу 5 п. 3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК.
Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.
За таких обставин, що, неподання прокурором та позивачами витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення прокурора та представників позивачів у судове засідання перешкоджають вирішенню спору, і що у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням строків її вирішення, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Прокурора Макарівського району Київської області інтересах держави в особі Київської обласної ради, Макарівської районної ради Київської області, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області до ТОВ „Спецелектро” про стягнення 97 446, 00 грн. без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву № 25 від 18.04.2011 р. Прокурора Макарівського району Київської області інтересах держави в особі Київської обласної ради, Макарівської районної ради Київської області, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецелектро” про стягнення 97 446, 00 грн. без розгляду.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Бацуца В.М.