01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" вересня 2011 р. Справа № 02-03/1205/4
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали
за позовомучасника товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел “Спец-Сервіс” ОСОБА_1, м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел “Спец-Сервіс”, Київська область, Броварський р-н, с. Семиполки
проприпинення порушення корпоративний прав.
встановив:
Позовна заява ОСОБА_1, підлягає поверненню з огляду на наступне:
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»N 02-5/289 від 18.09.97р. позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Як вбачається з позовних матеріалів, позивач просить суд спонукати відповідача припинити порушення його корпоративних прав шляхом надання інформації про діяльність товариства; зобов'язати виконавчий орган товариства (директора) забезпечувати реалізацію корпоративного права позивача щодо права контролю діяльності директора товариства з повноваженнями ревізійної комісії; зобов'язати відповідача належним чином скликати проведення зборів учасників товариства.
Однак, зазначені вище вимоги не можуть бути об'єднані в одному позовному провадженні, оскільки всупереч ст. 58 ГПК України не зв'язані між собою поданими доказами та обставинами справи.
Відповідно до п. 5 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»від 19 травня 2011 року за № 3382-VI , частину першу статті 56 Господарського процесуального кодексу України змінено та викладено в наступній редакції: «Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення».
Однак, позивачем вищезазначених вимог не виконано та не подано суду належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки фіскальний чек №3947 від 12.09.2011р., за умови відсутності опису вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до приписів п. 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел “Спец-Сервіс” ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Щоткін О.В.