01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"13" вересня 2011 р. Справа № 25/086-11
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агрокомплекс"
про стягнення 36 022,19 грн.
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 12.09.2011 №б/н)
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.09.2011 №б/н)
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агрокомплекс" (далі -Відповідач) про стягнення 36 022,19 грн., з яких: 30 000,00 грн. -основний борг, 2 160,00 грн. -інфляційні втрати, 626,30 грн. -3 % річних та 3 235,89 грн. -пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, в порушення умов договору поставки від 14.01.2010 № 36, належним чином не розрахувався за переданий Позивачем товар, внаслідок чого за Відповідачем утворилась заборгованість у сумі 30 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2011 порушено провадження у справі № 25/086-11 та призначено її до розгляду на 09.08.2011.
У судовому засіданні 09.08.2011 представник Позивача подав клопотання від 08.08.2011 № 61/2 про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем боргу в сумі 5000 грн., на підтвердження чого представник Позивача надав банківську виписку з поточного рахунку Позивача.
У судовому засіданні 09.08.2011 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача та неподанням витребуваних ухвалою суду від 25.07.2011 доказів.
У судовому засіданні 23.08.2011 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача та неподанням витребуваних ухвалою суду від 25.07.2011 доказів.
У судовому засіданні 13.09.2011 представник Позивача подав клопотання від 13.09.2011 № 1309 про відмову від позовних вимог у зв'язку із сплатою Відповідачем суми основного боргу.
У судовому засіданні 13.09.2011 представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму основного боргу, і на момент розгляду справи перед Позивачем повністю розрахувався, на підтвердження чого Відповідач надав платіжні доручення від 06.09.2011 № 522 (на суму 5 000 грн.) та від 09.09.2011 № 527 (на суму 20 000 грн.).
З огляду на підписання відмови від позовних вимог уповноваженою особою Позивача, господарський суд приймає відмову Позивача від позову у частині стягнення 2 160,00 грн. інфляційних втрат, 626,30 грн. -3 % річних та 3 235,89 грн. -пені.
Таким чином, оскільки Відповідачем сплачено основну заборгованість перед Позивачем, то предмет спору в частині стягнення 30 000,00 грн. основного боргу у даній справі відсутній.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наявних у справі доказів та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 30 000 грн. основного боргу підлягає припиненню.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наявних у справі доказів та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 2 160,00 грн. інфляційних втрат, 626,30 грн. -3 % річних та 3 235,89 грн. -пені.
З огляду на статті 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та положення Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93 витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на Позивача та поверненню не підлягають.
Керуючись пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 25/086-11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агрокомплекс" про стягнення 30 000,00 грн. основної заборгованості, 2 160,00 грн. інфляційних втрати, 626,30 грн. -3 % річних та 3 235,89 грн. -пені припинити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Суддя С.О. Саванчук