"04" жовтня 2011 р.
Справа № 5004/1558/11
за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств
до підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2664грн.40коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін не з'явились
Суть спору: Позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 2664грн.40коп., в т.ч. 1983грн.44коп. заборгованості по орендній платі по договорах оренди торговельного місця №112, №130 та №131 від 24.12.10р. за період з березня по липень 2011 року та 680грн.96коп. штрафу нарахованого в зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не надав, а 04.10.11р. через канцелярію суду подав клопотання в якому повідомив, що з 10.03.2011 року він щомісячно вносить орендну плату в касу КП «Рожищенський міський ринок», з яким 10.03.2011 року було укладено договір оренди тих же торгових місць, у зв'язку з чим просить залучити як відповідача КП «Рожищенський міський ринок».
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
24 грудня 2010 року між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори оренди торговельних місць №112, №130 та №131.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).
Згідно п. п. 1.1 3.1, 3.2, 6.3 договорів позивач зобов'язувався надати відповідачу у строкове платне користування (оренду) торговельні місця площею 5,4м2, 4,98м2 та 4,88м2 для розміщення об'єктів торгівлі (малої архітектурної форми) за №№112, 130, 131 по вул. Героїв УПА, 2, у м. Рожище, а відповідач - вносити орендну плату, що складає 151грн.20 на місяць згідно договору №112 від, 137грн.76коп. по договору №130 та 136грн.64коп. на місяць згідно договору №131 від 24.12.2010р., - щомісячно в касу позивача або на поточний рахунок райспоживспілки не пізніше 10-го числа поточного місяця. У випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу.
Суд не приймає до уваги зазначення на договорах про підписання їх з протоколом розбіжностей, оскільки докази направлення протоколу розбіжностей в розумінні статті 181 Господарського кодексу підприємцем ОСОБА_1 райспоживспілці відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.
Пунктами 2.1 зазначених договорів сторонами визначено, що вступ орендаря у користування орендованими торговельними місцями настає одночасно з підписанням між сторонами відповідної угоди.
Відповідач протягом січня - липня 2011 року користувався орендованими торговельними місцями, проте свої зобов'язання щодо сплати нарахованої за вказаний період орендної плати виконав частково на суму 995грн.76коп.
Заборгованість відповідача по орендній платі станом на 27.07.2011 року становить 1983грн.44коп.., підтверджена матеріалами, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Заперечення відповідача з посиланням на внесення орендної плати з 10.03.2011року в касу КП «Рожищенський міський ринок»не заслуговують на увагу суду, а клопотання відповідача про залучення КП «Рожищенський міський ринок»як відповідача у справі судом відхиляється з наступних підстав:
Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Норма зазначеної статті застосовується у випадках, коли відповідач, зазначений позивачем у позові не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач.
В заявленому відповідачем клопотанні не наведено жодних обгрунтувань та доводів на якій підставі КП «Рожищенський міський ринок»повинен сплатити за нього чи солідарно з ним Рожищенській райспоживспілці орендну плату по господарських договорах, по яких саме відповідач зобов'язувався сплачувати плату за орендовані ним торгівельні місця.
Згідно п.6.3 договорів сторони погодили, що у випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу, а тому нарахований позивачем штраф в сумі 680грн.96коп. грунтується на умовах договору та підлягає стягненню.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.
Керуючись ст.ст. 525,526,625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств 2664грн.40коп., в т.ч. 1983грн.44коп. заборгованості та 680грн.96коп. штрафу, а також судові витрати по справі в сумі 338грн.00коп.
Суддя В.Л. Слупко
Дата виготовлення повного тексту рішення 05.10.11р.