Справа № 2-115
2005рік
13 жовтня 2009 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Обідняка В.Д.
секретаря: Ковальчук Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, яку представник Сліпко В.М. підтримала в судовому засіданні і пояснила, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2005 року задоволено позов Коломийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 до неї про знесення самочинного будівництва, яким її зобов'язано провести перебудову реконструйованої частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перенесення стіни суміжної з межею земельної ділянки ОСОБА_3 на місце стіни житлового будинку до реконструкції за власний рахунок.
Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби від 04.01.2006 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2005 року, згідно якої призначено експерта яким проведено будівельно-технічне дослідження. При дослідженні встановлено, що знести реконструйовану частину житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перенесення стіни суміжної з межею земельної ділянки ОСОБА_3 на місце стіни житлового будинку до реконструкції неможливо, так як будинок буде зруйновано. Також в дослідженні зазначено, що межі землекористування між будинком в якому вона проживає по АДРЕСА_1 та будинком в якому проживає ОСОБА_3 АДРЕСА_2 порушені з вини ОСОБА_3, так як лінія, яка відмежовує землекористування з перенесенням огорожі із захопленням 0, 85м, 0, 87м, 0, 87м, 0, 55м.
Виходячи з наведеного в результаті проведеної нею реконструкції права ОСОБА_3 не порушені, а навпаки порушення мають місце з сторони ОСОБА_3, так як він самовільно переніс огорожу в сторону її землекористування. А оскільки в позовній заяві Коломийської міської ради було зазначено, що права ОСОБА_3 на обслуговування приватизованої земельної ділянки порушені, так як відстань від межі земельної ділянки до самочинного будівництва менша допустимої і становить 40 см. 1 саме цей факт був визначальним при прийнятті судом рішення від 16 листопада 2005 р., то в даний час встановлено, що права ОСОБА_3 не порушені і відстань від межі земельної ділянки ОСОБА_3 до її будівництва в межах норми. Про зазначені обставини їй стало відомо в листопаді 2008 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, оскільки вона тривалий час хворіла, а тому встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами нею дотримано. Тому просить переглянути і скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2005 р. по справі № 2-115 у зв"язку з нововиявленими обставинами.
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 не заперечив і згідний щоб скасувати рішення суду від 16 листопада 2005 року по нововиявлених обставинах.
Представник Коломийської міської ради в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 не заперечила і теж згідна із скасуванням рішення по нововиявлених обставинах.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.361 п.1 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2005 року частково задоволено позов Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, яким ОСОБА_1 зобов"язано провести перебудову реконструйованої частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перенесення стіни суміжної з межею земельної ділянки ОСОБА_3 на місце стіни житлового будинку до реконструкції за власний рахунок, а в зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
Під час виконання даного рішення державним виконавцем призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, яким проведено будівельно-технічне дослідження. При дослідженні встановлено, що знести реконструйовану частину житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перенесення стіни суміжної з межею земельної ділянки ОСОБА_3 на місце стіни житлового будинку до реконструкції неможливо, так як будинок буде зруйновано. Також в дослідженні зазначено, що межі землекористування між будинком в якому ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та будинком в якому проживає ОСОБА_3 АДРЕСА_2 порушені з вини ОСОБА_3, так як лінія, яка відмежовує землекористування з перенесенням огорожі із захопленням 0, 85м, 0, 87м, 0, 87м, 0, 55м.
Виходячи з наведеного в результаті проведеної ОСОБА_1 реконструкції права ОСОБА_3 не порушені, а навпаки порушення мають місце з сторони ОСОБА_3, так як він самовільно переніс огорожу в сторону її землекористування.
Представлені ОСОБА_1 докази про перегляд рішення по нововиявлених обставинах зібрані нею є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 361, 362, 364 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2005 року по справі за позовом Коломийської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та зустрічного позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.