Справа № 1-41 2009 p.
08 жовтня 2009 р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області У складі:
головуючого судді Димашка В.П.
секретаря Чернової О.А. Максим'юк М.А.
прокурора Данищука Д.М.
Захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу по обвинуваченню;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, судимого 18.07.2005 року Коломийським міським судом за ст. 185 ч.5 304 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.12.2007 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн., 10.11.2008 року Вижницьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с Підгайчики, Коломийського району, та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не працюючого не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, судимого 26.12.2001 року Коломийським міським судом за ст. 125 ч.2, 189 ч.2, 296 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, зберігав, та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Крім того ОСОБА_2 обвинувачено в тому що він схиляв ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
ОСОБА_3 надав приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Злочини скоєно за таких обставин;
26 травня 2008 року ОСОБА_2 отримавши дозвіл ОСОБА_3, на проживання у його квартирі що в АДРЕСА_1, та виготовлення там наркотичного засобу, перебуваючи у вказаній квартирі зі своєю знайомою ОСОБА_4 з екстракту макової соломи виготовив наркотичний засіб - екстракційний опій, частину якого спожив шляхом здійснення внутрівенних ін'єкцій, а частину збув, пригостивши ОСОБА_4. Решту виготовленого ним наркотичного засобу ОСОБА_2 тримав у двох пластикових пляшках з метою подальшого використання. 28 травня 2008 року під час огляду квартири по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку експерта №0495 від 18.06.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи кількість якого у перерахунку на суху речивину становить 0, 62 грами. Крім того працівниками міліції вилучено медичний шприц, металеву лійку, каструлю, плоскогубці, одну пластикову пляшку без дна із корком з фольги, на стінках якої знаходиться згідно висновку експерта №0494 від 18.06.2008 року особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу загальною кількістю 0, 09 грама.
Крім того ОСОБА_2 11 квітня 2009 року в с. Тростянка у невстановленої досудовим слідством особи придбав для власного вживання без мети збуту близько п'яти стаканів макової соломи та перевозив її на таксі в м. Коломия. Близько 18 години в с. Корнич, Коломийського району по вул. Гулика працівниками міліції спільно з інспекторами ВДАІ м. Коломия було зупинено автомобіль таксі в якому їхав підсудний ОСОБА_2, і в останнього було вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №0365 від 08.05.2009 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - маковою соломою, загальною масою 441 грам.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю розкаявся і вказав, що 25 травня 2008 року він звернувся до ОСОБА_5, щоб той допоміг йому знайти квартиру. 26 травня він на автостанції в м. Коломия зустрів ОСОБА_6, яка приїхала від себе з дому до нього, і він поїхав з нею до ОСОБА_5, а потім до ОСОБА_3, який завів їх у свою квартиру по АДРЕСА_1, та віддав ключі. 28 травня 2008 року він зранку придбав маляс, це наркотичний засіб, купив розчинник, і на вказаній квартирі приготував наркотик для вживання у кількості 5 кубічних сантиметрів та періодично вживав шляхом ін'єкції у вену. ОСОБА_3 та нікого іншого до вживання наркотиків не схиляв. Своїй дівчині ОСОБА_7 він на її прохання давав можливість вжити наркотик. ОСОБА_5, ОСОБА_8 приходили до нього на вказану квартиру, і питалися, чи немає чим вколотися, однак він відповідав що немає.
Крім того він 11 квітня 2009 року в с. Тростянка придбав для власного вживання у якоїсь жінки близько 5-ти стаканів макової соломки та на таксі повертався в м. Коломия, і при в'їзді в с Корнич працівники міліції зупинили автомобіль, провели обшук, і у нього вилучили макову солому. У вчиненому розкаюється.
ОСОБА_3 надав приміщення, а саме свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з метою проживання та незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, для чого увечері 25 травня 2008 року передав йому ключі від вказаної квартири.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю розкаявся і вказав, що 25 травня 2008 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5, і попросив надати можливість переночувати його знайомим на квартирі. На другий день вечером прийшов ОСОБА_2 з дівчиною, і він дав їм ключі від квартири. Він знав, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, і що він буде їх готувати у його квартирі, так як той попередив про це, але дав на це дозвіл. Він заходив на свою квартиру і бачив виготовлені ОСОБА_2 наркотичні засоби на кухні. ОСОБА_2 його до вживання наркотиків не схиляв, і він наркотики не вживав і не вживає. Пояснення підписував не читаючи. Спочатку в суді заперечував свою причетність до злочину тому, що йому так порадив адвокат ОСОБА_9. Говорячи, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не бачили його в квартирі під час того як там знаходився ОСОБА_2, він казав неправду, а свідки, яких він приводив у судове засідання і які говорили, що він був на роботі могли помилитися, оскільки він був у квартирі не в обід, а близько 17 години, тобто після роботи.
Крім визнання своєї вини самими підсудними вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується показаннями свідків, та письмовими доказами.
Свідок ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вона приїхала в м. Коломия і проживала з ОСОБА_2 на квартирі, ключі від якої дав ОСОБА_3, і що підсудний ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб, який вони вводили собі внутрівенно, оскільки вона вживає наркотики. ОСОБА_2 ні її ні ОСОБА_3, ні будь кого іншого до вживання наркотиків не схиляв. 28 травня 2008 року працівниками міліції з вказаної квартири було вилучено дві пляшки з наркотичною речовиною, шприц, та предмети для приготування та споживання наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_5 вказав, що він з ОСОБА_8 заходив до ОСОБА_3 на квартиру, двері відкрив ОСОБА_2, ОСОБА_3 сидів у квартирі, пахло розчинником, запитався чи немає наркотику, на що ОСОБА_2 відповів, що немає.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що він заходив на квартиру до ОСОБА_3 коли там проживав ОСОБА_2, бачив там ОСОБА_3.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.05.2008 року на квартирі №74 ОСОБА_3 що в АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено дві пляшки з темною рідиною з різким запахом, медичний шприц, металеву каструлю, миску, плоскогубці.
Згідно висновку експерта №0495 від 18.06.2008 року надані на дослідження рідини об'ємом 1810 мл в двох деформованих пластикових пляшках, вилучені при огляді житла ОСОБА_3 є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 62 грама.
Згідно висновку експерта №0494 від 18.06.2008 року нашарування речовин коричневого кольору на внутрішніх стінках пластикової пляшки без дна та корку з фольгованого паперу, вилучені у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - екстрактом канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0, 09 грама.
Суд з'ясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудний суть пред'явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, зберігав, та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
По обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 315 КК України в тому, що він схиляв ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України суд вважає, що його необхідно виправдати, оскільки не встановлено події злочину. Підсудний ОСОБА_2 заперечує той факт, що він схиляв до вживання наркотиків ОСОБА_3, чи будь кого іншого, в свою чергу останній теж заперечує як факт вживання ним наркотиків, так і факт схиляння до цього зі сторони ОСОБА_2. Свідки, допитані в судовому засіданні не підтвердили факту схиляння до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2 ОСОБА_3, чи інших осіб.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими обставинами щодо підсудного ОСОБА_3 суд вважає те, що він повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, його молодий вік, він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Врахувавши наведене, суд вважає, що наведені пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 і при визначенні міри покарання підсудному слід застосувати ст. 69 КК України та обрати щодо нього більш м'яке покарання не зазначене в санкції статті ст. 317 ч.1 КК України - штрафу, оскільки таке покарання за вказаний злочин є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Пом'якшуючими обставинами щодо підсудного ОСОБА_2 суд вважає те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у скоєному, його стан здоров'я, він знаходиться на обліку у фтизіопульмологічному диспансері, переніс захворювання печінки, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є членом сім'ї загиблого ветерана війни, нагороджувався персональною премією народного депутата України ОСОБА_10 за вагомі успіхи в навчанні, Коломийська міська спілка ветеранів Афганістану просить його суворо не карати.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Врахувавши наведене, суд вважає, що наведені пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 і при визначенні міри покарання підсудному слід застосувати ст. 69 КК України та обрати щодо нього більш м'яке покарання не зазначене в санкції статті ст. 307 ч.2 КК України - штрафу, оскільки таке покарання за вказаний злочин є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, та не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначеного покарання, та покарання за вироком Вижницького районного суду від 10 листопада 2008 року, яким ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
За ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження нових злочинів, та на підставі ч.5 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, та штрафу, і остаточно призначити покарання, враховуючи, що згідно ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів та вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Судові витрати за проведені експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКІД при УМВС, 281 грн. 52 коп., за експертизу (09/12-0365), 345 грн. 18 коп., за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0493), 345 грн. 18 коп., за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0494), 345 грн. 18 коп., за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0495), 345 грн.18 коп., за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0496).
Речові докази дві пластикові пляшки з наркотичним засобом - екстракційним опієм вагою 0, 65 грама, металеву каструлю, та миску, плоскогубці, лінійку медичний шприц, пластикову пляшку без дна з залишками наркотичного засобу - екстракту канабісу вагою 0, 09 грама, корок із фольгованого паперу, та макову солому вагою 441 грам необхідно - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 299, 323, 324 КПК України суд
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 317 ч.1, КК України, і застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання - 2550 грн. штрафу.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, КК України, і призначити покарання -
За ст. 307 ч.2 КК України застосувавши ст. 69 КК України - 1700 грн. штрафу.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначеного покарання, та покарання за вироком Вижницького районного суду від 10 листопада 2008 року, яким ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, визначити остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, та 1700 грн. штрафу.
За ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2 призначити покарання - З роки позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання і остаточно призначити покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі та 1700 грн. штрафу.
За ст. 315 КК України ОСОБА_2 виправдати.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи:
281 грн. 52 коп., на р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС за експертизу (09/12-0365)
345 грн. 18 коп., на р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0493)
345 грн. 18 коп., на р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0494)
345 грн. 18 коп., на р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0495)
345 грн. 18 коп., на р/р 35224007000209, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС за експертизу, ПДВ в тому числі (09/12-0496)
Речові докази, дві пластикові пляшки з наркотичним засобом - екстракційним опієм вагою 0, 65 грама, металеву каструлю, та миску, плоскогубці, лінійку медичний шприц, пластикову пляшку без дна з залишками наркотичного засобу - екстракту канабісу вагою 0, 09 грама, корок із фольгованого паперу, та макову солому вагою 441 грам - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2 з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку.