УХВАЛА 2- 2549/2011р
19 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Іванова І.В.,
при секретарі - Козир К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 червня 2011 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
6 червня 201 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Акт від 2 червня 2011 року , який мається у матеріалах справи проте, що вона нібито відмовилася отримувати повістку в приміщенні апеляційного суду харківської області про виклик до суду , не відповідає дійсності, оскільки ніякої повістки у цей день їй не вручали. Вони з позивачем мають неповнолітню доньку, позивач любить її та часто з нею спілкується. Крім того відносини з позивачем нормалізувалися та сім'ю можна зберегти.
Позивач у судове засідання не з'явився , надав заяву з проханням розглядати заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за його відсутністю.
Відповідачка у справі , у судове засідання не з'явилася, 13 липня 2011 року надала заяву з проханням відкласти розгляд її заяви про перегляд заочного рішення , оскільки знаходиться у відпустці за межами м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з чим суд прийняв рішення розглядати заяву відповідачка за її відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи , у суду не було відомостей проте, що ОСОБА_2 була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи з червня 2011 року. Мається лише акт від 2 червня 2011 року , який свідчить , що відповідачка відмовилася від отримання повістки. Цей факт відповідачка повністю заперечувала .
Крім того відповідачка посилається на те, що відносини з позивачем нормалізувалися та сім'ю можна зберегти.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомим про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення від 3 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 липня 2011 року на 12 годину у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова