Рішення від 22.08.2011 по справі 2-2327/11

2-2327/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

12 січня 2008 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір.

Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № ДО-08/12.

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5 500 грн. Отримання грошових коштів Позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 29.01.2009 00:00:00.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.4.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1365,14 грн., за процентами становить 1823,73 грн., за пенею 682,57 грн., що в сумі складає 3 871,44 грн.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 31.10.2008

Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3 871,44 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

Між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_2 12 січня 2008 року було укладено кредитний договір № ДО-08/12, згідно з умовами якого Позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5 500,00 гривень, на строк користування до 29.01.2009 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.4.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.4.1 Договору).

Останній платіж за кредитним договором був проведений 31.10.2008 р.

Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 610 ЦК України визнає порушенням зобов'язання як невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1365,14 грн., за процентами становить 1823,73 грн., за пенею 682,57 грн., що в сумі складає 3 871,44 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»суму заборгованості в розмірі 12 969,58 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 171,00 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»суму заборгованості в розмірі 3 871,44 гривень, судові витрати в розмірі 171,00 гривень, а всього стягнути 4042 (чотири тисячі сорок дві) гривні 44 копійки.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова

Попередній документ
18500836
Наступний документ
18500838
Інформація про рішення:
№ рішення: 18500837
№ справи: 2-2327/11
Дата рішення: 22.08.2011
Дата публікації: 13.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.12.2010
Предмет позову: про стяг. заборг.
Розклад засідань:
30.03.2021 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.09.2023 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
29.11.2023 16:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШТОГУН О С
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШТОГУН О С
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Бєлікова Тетяна Олегівна
ВАТ БК Букрос
Заєць (Анжеліна) Світлана Василівна
Коротков Юрій В.
Коханова Тетяна Володимирівна
КС "Християнська злагода"
Люлька Анатолій Володимирович
Синиця Станіслав Станіславович
Сливний Олександр Володимирович
Харківська міська рада
Юхименко Андрій Васильович
позивач:
Бурка Андрій Віталійович
Коханов Іван Володимирович, Коханова Наталія Володимирівна
Люлька Раїса Федорівна
Малкіна Лариса Олегівна
Пірус Богдан Васильович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Сливна Олена Василівна
ТАК КБ "Приват банк"
Юхименко Галина Михайлівна
боржник:
Білоус Валентина Іванівна
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
Святошинський районний відділ державної віконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)