Рішення від 15.08.2011 по справі 2-2438/11

2-2438/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБіБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

14.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 393Б/07-1, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 10 000,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24 процентів річних (п. 1.4. Кредитного договору), та кінцевим терміном погашення до 10.12.2010 року (п. 1.3. Кредитного договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором, зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п.5.2. Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових зобов'язань, Банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань Відповідача перед Позивачем станом на 25.05.2011 року становить 5688,27 гривень та складається з: загальної заборгованості за кредитом -3 760,51 гривень; відсотків за користування кредитом -1 272,46 гривень; комісії -0,00 грн., неустойки -655,29 грн.

Позивач просив стягнути суму боргу з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що залишок недоплачених коштів, включаючи відсотки становить 3 910,42 грн. У розрахунку наданому Банком строки й суми його платежів не збігаються з фактичними. При 24 відсотках річних або 2-х на місяць виходить сума нарахованих місячних відсотків - 68,80. За 11 місяців, по грудень 2010 року - строк закінчення кредиту він повинен був би виплатити 756,80 грн.

У сумі з тілом кредиту це становить 4197,29 грн. Він неодноразово звертався в Банк із пропозицією погасити свій фактичний борг, але Банк ігнорував його прохання й не висував ніяких вимог по погашенню кредиту, тим самим навмисне й штучно позбавляє його можливості повністю або частково оплатити свій борг нав'язуючи непотрібну йому послугу, нараховуючи й далі зайві відсотки заради своєї вигоди. Згідно статті 613 (п.1 і 4) Цивільного кодексу України, такі дії розцінюються як прострочення з вини кредитора й звільняють боржника від виплати відсотків за цей час.

Виходячи із усього вищевикладеного просив призначити йому до виплати остаточну суму в 4197,29 грн. і звільнити від сплати штрафів, неустойок і судових витрат тому що вони викликані не з його вини.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Судом встановлені наступні обставини.

14.12.2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», був укладений кредитний договір № 393Б/07-1, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 10000,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24 процентів річних (п. 1.4. Кредитного договору), та кінцевим терміном погашення до 10.12.2010 року (п. 1.3. Кредитного договору).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору. Останній платіж відповідачем, згідно квитанції №9144000, було здійснено 14.01.2010 року на суму 395,00 гривень.

Згідно п.5.2. Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових зобов'язань, Банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.3 (крім п. 3.3.3), цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього Договору.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25 (двадцяти п'яти) відсотків, від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, але не менше 50,00 гривень (п.п.4.3. Кредитного договору).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по Кредитному договору (на підставі виписки з особового рахунку з 14.12.2007 р. по 01.07.2009 р.), загальний розмір невиконаних зобов'язань Відповідача перед Позивачем станом на 25.05.2011 року становить 5688,27 гривень та складається з: загальної заборгованості за кредитом -3 760,51 гривень; відсотків за користування кредитом -1 272,46 гривень; комісії -0,00 грн., неустойки -655,29 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що банком пред'явлена до сплати інша сума, ніж та, яка визнається ним, оскільки ОСОБА_2 до суду не надано належних розрахунків на підтвердження визнаної ним суми. Крім того, надані відповідачем квитанції не підтверджують наявність іншої суми, що підлягає сплаті, оскільки в даній сумі не враховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБіБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5688,27 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 176,88 гривень, сплачені в якості судового збору (56,88 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 грн.).

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБіБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 5688,27 грн., суму судового збору 56,88 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього стягнути 5 865 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова

Попередній документ
18500785
Наступний документ
18500787
Інформація про рішення:
№ рішення: 18500786
№ справи: 2-2438/11
Дата рішення: 15.08.2011
Дата публікації: 13.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.02.2012)
Дата надходження: 26.12.2011
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
24.09.2020 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2021 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2021 14:35 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2023 08:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.03.2025 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ДУБЕЦЬ ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
КАЛМИКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ПИЩИДА М М
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
суддя-доповідач:
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ДУБЕЦЬ ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
КАЛМИКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ПИЩИДА М М
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
відповідач:
Гриців Андрій Петрович
Данилюк Микола Олександрович
Піцишин Т.В
Телегуз Олена Василівна
Шубківська сільська рада Рівненського району
позивач:
Гриців Мар"яна Миколаївна
Данилюк Лариса Василівна
Кужик У.М
Матвійчук Галина Павлівна
ПАТ "ОТП Банк" в особі РУ АТ "ОТП Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
боржник:
Гирило Анжела Іванівна
Гирило Олег Миколайович
Пасічинська Світлана Юріївна
Сушко Віктор Олексійович
заінтересована особа:
Зауташвілі Тетяна Анатоліївна
заявник:
Свідерська Любов В'ячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Фінанс"
представник заявника:
Гринишин Євгеній Васильович
стягувач:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ТОВ "ОТП Факторінг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
ТКАЧЕНКО І Ю
третя особа:
Орган опіки та піклування СРА