16.09.2011
категория №55
16 сентября 2011 года город Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Бугаенко Е.А.
при секретаре: Агакеримове Р.А.
с участием прокурора: Котика В.Я.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца п.Волосово Ленинградской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины, -
16 февраля 2011г. в 22-20 час. заместитель начальника сектора уголовного розыска Нахимовского РОГ УМВД Украины в г.Севастополе майор милиции ОСОБА_1, являясь помощником ответственного по Нахимовскому РО УМВД Украины в г.Севастополе опрашивал доставленного ОСОБА_2 в кабинете №9 расположенного на втором этаже Нахимовского РО, по адресу АДРЕСА_1 по заявлению ОСОБА_4, по факту нанесения ей телесных повреждений гражданином ОСОБА_2 Перед началом беседы он представился заместителем начальника сектора уголовного розыска, показав служебное удостоверение, и предложил ему дать пояснения по факту нанесения телесных повреждений гражданке ОСОБА_4Во время беседы, в 22-30час., ОСОБА_2 попросился выйти в туалет. После его, зайдя в туалет, расположенный в Нахимовском РО на втором этаже, ОСОБА_2 умышленно нанес один удар кулаком в голову ОСОБА_1, вс вязи с исполнением им служебных обязанностей, причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, в виде кровоподтека слизистой оболочки верхней губы слева, частичных травматических сколов коронок двух верхних левых зубов.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью и показал, что 16.02.11 г. он был задержан сотрудниками милиции так как находился в состоянии алкогольного опьянения и у него возник конфликт с двумя женщинами, которые обвиняли его в том, что он пристает к их детям, в результате которого он, одной из них нанес удар. Он был доставлен в Нахимовский РО, где его опрашивал ОСОБА_1. В ходе беседы он попросился в туалет, ОСОБА_5 его выел, однако продолжал расспрашивать о произошедшем и в ходе беседы, как ему показалось ОСОБА_1 оскорбил его и он нанес ему удар кулаком в голову. Понимает, что действовал неправомерно, объясняет произошедшее нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 подтвердил показания подсудимого и пояснил суду, что 16.02.11г. он дежурил по Нахимовскому РО. Около 22-00 был доставлен ОСОБА_2, которого необходимо было опросить по факту причинения телесных повреждений гр-ке ОСОБА_4. Он представился и показал свое служебное удостоверение ОСОБА_2, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего поднялись в его служебный кабинет. В ходе беседы он спросил у ОСОБА_2 зачем он подходил к ребенку заявительницы и избил ее, а также, в связи с отработкой случая пропажи двух девочек в г.Севастополе, поинтересовался его сексуальными наклонностями. На что подсудимый попросился в туалет, а когда он его выел в туалет, ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в голову, в результате чего он вынужден был применить прием рукопашного боя. Пояснил, что ОСОБА_2 раскаялся, попросил у него прощения, просит его строго не наказывать.
Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объёме и им не оспариваются, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 ч.3УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.345 ч.2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа, легких телесных повреждений в связи с исполнением служебных полномочий.
Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При решении вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие таковых, отягчающих его наказание, с учетом чего, а также принимая во внимание мнение прокурора, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающих ответственность за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
С учетом личности виновного, суд, согласившись с позицией прокурора, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
По данному делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 грн. Данный иск признан подсудимым.
Рассматривая его, суд исходил из требований ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ГК Украины, а так же обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем, исходя из перенесенных потерпевшим моральных страданий, а также материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично на сумму -3000грн.
Вещественных доказательств по делу нет.
Арест на имущество подсудимого не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.345 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока -1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 3000грн., в остальной части иска -отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: