08 вересня 2011 року Справа № 09/5026/1163/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 адвокат, першого відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Фламінго", м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Черкаси смт. Оршанець Черкаської області (перший відповідач) та закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Атлант-Н" (другий відповідач) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ про стягнення солідарно 12913,97 грн., -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідачів 12913,97 грн. шкоди, завданої автомобілю позивача.
Позовні вимоги мотивовані наступним: 10 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. по проспекту Хіміків у м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю, належного позивачу на праві власності автомобіля ГАЗ-32212, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та застрахованого другим відповідачем автобуса Богдан НОМЕР_7, що належить на праві власності ОСОБА_2 (першому відповідачу), переданого першим відповідачем в оренду ВАТ "ЧАТП 17127", під керуванням водія ОСОБА_4 Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2008 року, яка набрала законної сили, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4 Згідно п. 5 договору оренди автобуса від 23.01.2008 року орендодавець, тобто перший відповідач, зобов'язався нести персональну відповідальність за порушення водіями вимог нормативних документів з питань охорони праці та безпеки дорожнього руху, протипожежної безпеки, промсанітарії та наслідків, які виникнуть в разі дорожніх пригод або інших причин. Внаслідок ДТП був пошкоджений належний позивачу автомобіль ГАЗ-32212; згідно висновку фахівця від 14 липня 2008 року №106/08 експертного, автотоварознавчого дослідження з питання про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику дорожнього транспортного засобу, вартість матеріального збитку становить 12091,97 грн.; за проведення експертизи позивачем було сплачено 822,00 грн.; таким чином, внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 12913,97 грн., яку відповідачі, що несуть солідарну відповідальність, до цього часу не відшкодували.
В письмових уточненнях позовних вимог від 21 червня 2011 року позивач вважав необхідним викласти прохальну частину позовної заяви наступним чином: "1. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Континент" спричинену матеріальну шкоду в сумі 12 913,97 грн. 2. Стягнути солідарно з відповідачів по справі на нашу користь понесені судові витрати.".
Дана заява прийнята судом до розгляду.
Перший відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подала.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 липня 2011 року згідно ст.24 ГПК України замінено другого відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Континент" на закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Атлант-Н"; згідно ст.27 ГПК України залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Моторне (транспортне) страхове бюро України, відкладено розгляд справи на 26 липня 2011 року, витребувані нові докази.
Другий відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини; ухвала суду про відкладення розгляду справи, направлена на адресу другого відповідача, що зазначена у Витягу з ЄДР, повернулася з довідкою пошти: "за зазначеною адресою вибув".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Ухвали суду направлялись другому відповідачу за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Отже судом належним чином виконаний обов'язок щодо повідомлення другого відповідача про дату та час судового засідання.
Третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (скорочено - МТСБУ) надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у якому також повідомила, що ЗАТ "Страхова компанія "Континент" було виключено із членів МТСБУ, а ЗАТ "Страхова компанія "Атлант-Н" не було членом МТСБУ.
Клопотання третьої особи задоволено судом.
На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримала позов з врахуванням письмових уточнень позовних вимог, просила стягнути солідарно з обох відповідачів завдану позивачу шкоду;
- перший відповідач заперечила проти вимог до неї, вважала, що відшкодовувати збитки повинна страхова компанія, з якою у неї був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та першого відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах господарської справи та у матеріалах адміністративної справи №3-13074/08, судом встановлені наступні обставини.
10 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автобусом "Богдан" НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (першому відповідачу), переданого першим відповідачем в оренду ВАТ "ЧАТП 17127" для використання як маршрутного таксі за маршрутом №5, їдучи по проспекту Хіміків зі сторони вул. Пастерівської в напрямку вул.Рози Люксембург в м.Черкаси при наявності двох смуг руху в одному напрямку, виконуючи маневр випередження автомобіля ЗІЛ-433102, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв дотичне зіткнення з вказаним автомобілем, а потім допустив зіткнення з автомобілями ГАЗ-32212, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням водія ОСОБА_3 та ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_6, які рухались у зустрічному напрямку. Під час раптового гальмування в результаті зіткнення вказаних автомобілів водії автомобілів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, керуючи відповідно автомобілями "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_4 та "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_5, зіткнулись теж з автомобілями ГАЗ-32212, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_6, з якими вони рухались у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири автобуса "Богдан" НОМЕР_7 отримали легкі тілесні ушкодження, а автомобілі "Богдан" НОМЕР_7, ГАЗ-32212, ГАЗ-330, "Сітроен", та "Фольксваген" зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2008 року у адміністративній справі №3-13074/2008р., яка набрала законної сили, винним у порушенні Правил дорожнього руху України та скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4, який керував належним першому відповідачу автобусом "Богдан", та притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення Придніпровським районним судом встановлено, що коли водій маршрутного автобуса №4 ОСОБА_9, який рухався попереду в попутному напрямку з водієм ОСОБА_4 почав маневр випередження автомобіля ЗІЛ та виїхав на смугу зустрічного руху, то водій ОСОБА_4 також виїхав на смугу зустрічного руху. Але видимість йому була закрита маршрутним автобусом №24. Коли водій ОСОБА_9 побачив небезпеку, тобто що йому на зустріч рухається автомобіль, то він різко змінив напрямок руху вправо і проїхав між тим автомобілем і автомобілем ЗІЛ, а водій ОСОБА_4, який намагався повторити його маневр контактував з автомобілем ЗІЛ та скоїв зіткнення з двома автомобілями ГАЗ на смузі їх руху.
Згідно п. 5 договору оренди автобуса від 23.01.2008 року, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (перший відповідач у справі, орендодавець за договором) та ВАТ "ЧАТП 17127" (орендар за договором), перший відповідач зобов'язався нести персональну відповідальність за порушення водіями вимог нормативних документів з питань охорони праці та безпеки дорожнього руху, протипожежної безпеки, промсанітарії та наслідків, які виникнуть в разі дорожніх пригод або інших причин.
Внаслідок вказаного ДТП був пошкоджений належний позивачу автомобіль ГАЗ-32212, і згідно висновку фахівця від 14 липня 2008 року №106/08 експертного, автотоварознавчого дослідження з питання про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику дорожнього транспортного засобу, вартість матеріального збитку становить 12091,97 грн., за проведення експертизи позивачем було сплачено 822,00 грн., отже, внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 12913,97 грн.
Автобус "Богдан" НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить першому відповідачу, згідно Полісу №ВВ/0971575 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 13 травня 2008 року застрахований закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Континент", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 25500,00 грн., франшиза - 255,00 грн., строк дії Полісу з 13.05.2008 року до 12.05.2009 року.
Позивачем була подана до ЗАТ "СК "Континент" заява на виплату страхового відшкодування, однак остання була залишена без реагування, завдані позивачу внаслідок ДТП збитки страховою компанією не відшкодовані.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Континент" (ідентифікаційний код 32828854) змінило назву на закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Атлант-Н" (ідентифікаційний код 32828854).
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у даній справі є стягнення збитків, завданих пошкодженням належного позивачу автомобіля, з власника транспортного засобу - заподіювача шкоди (першого відповідача) та страхової компанії (другого відповідача).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди між сторонами виникли деліктні зобов'язання, які врегульовані главою 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно встановити такі факти:
а) неправомірність поведінки особи;
б) наявність шкоди;
в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою;
г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Відповідно ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Обидві сторони є суб'єктами господарювання, на час ДТП володіли транспортними засобами на законних підставах, їх водії управляли транспортними засобами на підставі трудових договорів, що не заперечується сторонами. Обставин непереборної сили та умислу потерпілого при ДТП, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, у тому числі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Способом відшкодування шкоди позивач у справі обрав стягнення завданих збитків, визначених згідно висновку фахівця від 14 липня 2008 року №106/08 експертного, автотоварознавчого дослідження з питання про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику дорожнього транспортного засобу, вартість матеріального збитку становить 12091,97 грн.; за проведення експертизи позивачем було сплачено 822,00 грн., отже загальна сума збитків становить 12913,97 грн.
Розмір завданих збитків позивачу та наявність вини водія перший відповідач не заперечує, однак вважає, що їх відшкодування повинно здійснюватись другим відповідачем, оскільки згідно Полісу №ВВ/0971575 була застрахована цивільно-правова відповідальність першого відповідача.
Суд погоджується з доводами першого відповідача, з огляду на наступне.
Так, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року №1961-IV (далі скорочено - Закон №1961) врегульовані відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 3 Закону №1961, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Тобто, виходячи із суті такого страхування, Закон №1961 має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.
Згідно ст.9 Закону №1961 обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому Законі. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
Статтею 12 Закону №1961 встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст.22 Закону №1961 при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно Полісу №ВВ/0971575 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза становить 255,00 грн.
Однак, в порушення умов договору страхування (Полісу) та вказаних норм законодавства, другий відповідач не здійснив виплату позивачу страхового відшкодування, яке не перевищує ліміту відповідальності, за відрахуванням франшизи.
Доводи позивача про те, що збитки повинні відшкодовуватись обома відповідачами солідарно, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать нормам Цивільного кодексу України, зокрема статті 541.
З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що відповідачі повинні нести не солідарну відповідальність, як просить позивач, а субсидіарну відповідальність, тому з другого відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12658,97 грн. шкоди (12913,97 грн. - 255,00 грн. франшизи), а з першого відповідача на користь позивача підлягає стягненню 255,00 грн. шкоди (договірний розмір франшизи). Отже позовні вимоги задовольняються частково.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 129,14 грн. в рахунок оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 365,14 грн., пропорційно розміру задоволених вимог щодо кожного з відповідачів окремо: 7,30 грн. з першого відповідача та 357,84 грн. з другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (м.Черкаси. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Фламінго", (юридична адреса: м. Черкаси, вул.30 років Перемоги, 12, кв.177, поштова адреса: м.Черкаси, бул.Шевченка, 145, оф.201, ідентифікаційний код 24359668) - 255,00 грн. шкоди та 7,30 грн. судових витрат.
Позовні вимоги до ЗАТ "СК "Атлант-Н" задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Атлант-Н" (м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 12, ідентифікаційний код 32828854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Фламінго", (юридична адреса: м. Черкаси, вул.30 років Перемоги, 12, кв.177, поштова адреса: м.Черкаси, бул.Шевченка, 145, оф.201, ідентифікаційний код 24359668) - 12658,97 грн. шкоди та 357,84 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Суддя Н.М.Курченко
Повне рішення складено 12 вересня 2011 року.