про повернення позовної заяви
"09" вересня 2011 р. № 5026/1931/2011
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне мале підприємство "Істок" с.Родниківка Уманського району до публічного акціонерного товариства "Еталон" м.Умань, треті особи - ОСОБА_1 м.Умань, товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор" м.Умань, ОСОБА_2 с.Орадовка Христинівського району, ОСОБА_3 м.Умань, про визнання переважного права на придбання акцій та переведення прав покупця акцій, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить:
- визнати за ПП "ВКМП "Істок" переважне право на придбання акцій, що відчужуються акціонерами товариства третім особам - не акціонерам;
- перевести право покупця акцій на 12519988 акцій, придбаних ОСОБА_1, що складає 24,9820102416% номінальною вартістю 125199,88 грн. з ОСОБА_1 на ПП "ВКМП "Істок".
Розглянувши подані матеріали, вважаю, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги як майнового характеру (переведення прав покупця акцій номінальною вартістю 125199,88 грн.), так і немайнового характеру (визнання переважного права на придбання акцій), отже державне мито підлягає сплаті у розмірі 1% від ціни позову з вимог майнового характеру, що становить 1252,00 грн. та в розмірі 85,00 грн. з вимог немайнового характеру, однак позивачем платіжним квитанцією №6950726/976 від 06 вересня 2011 року сплачено 1254,00 грн., тобто лише з вимог майнового характеру.
Окрім цього, згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Однак, в порушення зазначених норм ГПК України прохальна частина позовної заяви не конкретизована, не зазначені вимоги до відповідача - ПАТ "Еталон", проте містяться вимоги щодо прав та обов'язків ОСОБА_1, який не є відповідачем. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували підстави та дату придбання ОСОБА_1 акцій товариства, не надано доказів на підтвердження наявності у підприємства достатньої суми коштів на придбання спірних акцій.
Зазначені обставини, відповідно до п.п.3,4 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.
Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Курченко Н.М.