29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" вересня 2011 р.Справа № 13/5025/1532/11
За позовом акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк”
м. Київ
до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління
юстиції м. Полонне
приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція” в особі
Хмельницької філії приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство
„Юстиція” м. Хмельницький
про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 22.06.2011р. Хмельницькою філією приватного підприємства „Юстиція”, оформлених протоколом прилюдних торгів № 1928411-1 від 22.06.2011р. та актом про реалізацію предмету іпотеки від 29.06.2011р. за результатами проведених торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -приміщення першого поверху будівлі заводоуправління, загальною площею приміщень 764,8кв.м., що становить 93/100ч. майнового комплексу, яке знаходиться за адресою м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, належного на праві власності Відкритому акціонерному товариству „Полонський фарфоровий завод” та є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 13.11.2009р., реєстровий № 4069.
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 46 від 25.01.2011р.
відповідачів: не з'явились
Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсними прилюдні торги, проведені 22.06.2011р. Хмельницькою філією приватного підприємства „Юстиція”, оформлених протоколом прилюдних торгів № 1928411-1 від 22.06.2011р. та актом про реалізацію предмету іпотеки від 29.06.2011р. за результатами проведених торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -приміщення першого поверху будівлі заводоуправління, загальною площею приміщень 764,8кв.м., що становить 93/100ч. майнового комплексу, яке знаходиться за адресою м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, належного на праві власності Відкритому акціонерному товариству „Полонський фарфоровий завод” та є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 13.11.2009р., реєстровий № 4069.
Представник позивача в судовому засіданні позовні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі та зазначив, що виставлення відповідачами майна на торги за нечинною стартовою ціною негативно вплинуло на результати прилюдних торгів, оскільки реалізація частини предмета іпотеки за суттєво заниженою ціною порушила право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок проданого майна.
Відповідач-1 (відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції м. Полонне) повноважного представника в засідання суду не направив, проте на виконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження від 26.08.2011р., до дня судового засідання на адресу суду 16.09.2011р. направив належним чином завірені копії звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності Хоменком О.М. 22.11.2010р. та протоколу прилюдних торгів № 1928411-1 від 22.06.2011р., а також клопотання, в якому просить розгляд даної справи проводити без участі представника відповідача.
Крім того, в даному клопотанні відповідач просить залучити в якості іншого відповідача переможця торгів, згідно акту про реалізацію предмету іпотеки від 29.06.2011р., гр. ОСОБА_2( АДРЕСА_1).
Приймаючи ухвалу господарським судом враховується, що у відповідності до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи те, що відповідачем до заявленого клопотання щодо залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 не подано доказів з врахуванням положень ст. 1 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.
Однак, враховуючи, що рішення по даній може вплинути на права та охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити гр. ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідач-2 (ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція” в особі Хмельницької філії ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція” м. Хмельницький) відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвали про порушення провадження у справі від 26.08.2011р. відповідачу згідно реєстру поштових відправлень від 29.08.2011р. Проте у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача.
Крім цього, представником позивача в засіданні суду подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у даній справі Відкрите акціонерне товариство „Полонський фарфоровий завод”, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки перед банком щодо погашення заборгованості по кредитному договору за рахунок нерухомого майна, яке було передано в іпотеку банку та реалізоване на прилюдних торгах 22.06.2011р.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Зважаючи на викладене вище, оскільки рішення у даній справі може вплинути та права та законні інтереси інших осіб, господарський суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство „Полонський фарфоровий завод”, м. Полонне.
Враховуючи залучення третіх осіб та неявку представника відповідача-2 в судове засідання, у зв'язку з тим, що справи в господарських судах розглядаються на принципах рівності, гласності та змагальності всіх учасників судового процесу, в зв'язку з необхідністю подання нових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Відкрите акціонерне товариство „Полонський фарфоровий завод” (м. Полонне, вул. Привокзальна, 50).
Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Розгляд справи № 13/5025/1532/11 відкласти в судовому засіданні на 12:20 "05" жовтня 2011 р.який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).
Зобов'язати позивача надіслати заздалегідь в адреси третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також надсилання з поштовим описом вкладення подати суду у наступному судовому засіданні.
Зобов'язати третіх осіб подати в судове засідання відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.
Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідачів, третіх осіб.
Суддя О.І. Матущак