29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" вересня 2011 р.Справа № 16/5025/1350/11
За позовом Прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір'я та Управління агропромислового розвитку Білогірської райдержадміністрації, смт. Білогір'я
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гранд", с. Вільшаниця Хмельницької області Білогірського району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький
про стягнення 53 300,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету України, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
від позивача 1 - не з'явився;
від позивача 2 -ОСОБА_1 -представник за довіреністю №531 від 09.08.2011 р., в судовому засіданні 20.09.2011 р.;
від відповідача -ОСОБА_2 -за довіреністю № 64 від 05.09.11 р.;
від третьої особи -ОСОБА_3-за довіреністю № 15-07/34-215 від 11.01.11 р.;
За участю -Шкадько В.В. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області.
Рішення приймається 22.09.2011 р., оскільки в судовому засіданні 20.09.2011 р. оголошувалася перерва.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 53 300,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету України, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.
Позивач-1 повноважного представника в засідання суду не направив, проте листом від 20.09.2011р. за вих.№135/04-02/-15/1111/2011р. підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без участі повноважного представника.
Позивач-2 подав суду заяву від 20.09.2011р. за вих.№627, згідно якої повідомив, що на даний час відкрито касаційне провадження по справі №2-3-4194/09/2270/5 за позовом Білогірської районної державної адміністрації та її структурного підрозділу - управління агропромислового розвитку до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області в особі контрольно-ревізійного відділу у Білогірському районі про визнання неправомірною вимоги про усунення недоліків, виявлених позаплановою ревізією фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Білогірської РДА за №33/393 від 03.04.2009р.
Тому, позивач-2 вважає, що з метою повного та об'єктивного прийняття рішення судом по справі №16/5025/1350/11 є необхідність зупинити провадження по справі №16/5025/1350/11 до моменту прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справи №2-3-4194/09/2270.
Представник позивача-2 в судовому засіданні клопотання підтримує та просить зупинити провадження у справі.
Прокурор проти зупинення провадження у справі із підстав, викладених позивачем-2, заперечив.
Представник відповідача клопотання позивача-2 підтримав.
Представник третьої особи вказав, що у вирішені даного питання покладається на думку суду.
Суд вважає, що клопотання позивача-2 про зупинення провадження не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Натомість, суд не вважає наведені позивачем-2 підстави зупинення такими, що відповідають вимогам ч.1 ст.79 ГПК України.
При цьому, твердження позивача-2 про пов'язаність даної справи із адміністративною справою №2-3-4194/09/2270/5 за позовом Білогірської районної державної адміністрації до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання неправомірною вимоги про усунення недоліків, виявлених позаплановою ревізією фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Білогірської РДА за №33/393 від 03.04.2009р., судом оцінюється критично і до уваги не приймається.
В даному випадку суд не позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та не потребує висновків за результатами вирішення адміністративної справи №2-3-4194/09/2270/5, яка знаходиться на вирішенні Вищого адміністративного суду України.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, у поданому суду письмовому відзиві від 20.09.2011р. повідомив суд про наступне: по перше, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року №1010-р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, Хмельницькій області виділено кошти в сумі 20.0 млн. грн. та зобов'язано Хмельницьку обласну державну адміністрацію (як головного розпорядника виділених коштів) затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінагрополітики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених згідно з цим розпорядженням.
Відповідно до ст.24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду державного бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 415 затверджено Порядок використання коштів резервного фонду державного бюджету. Так згідно п.11 даної Постанови (із змінами та доповненнями) передбачено, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.
Відповідач зазначає, що, у зв'язку з тим, що Кабінет Міністрів України уповноважений встановлювати порядок використання коштів з резервного фонду, то він також має визначати механізм їх надання та використання на інших умовах у кожній іншій ситуації, ніж це встановлено Порядком, оскільки зазначений фонд власне і призначений для здійснень непередбачених виплат.
У зазначеному розпорядженні Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р., відсутні будь-які застереження щодо повернення та неповернення виділених коштів. Крім того ні Постановою КМУ №415 ні наступними рішеннями Уряду не встановлений механізм надання коштів з резервного фонду на поворотній основі та їх повернення.
Також відповідач звертає увагу суду на те, що Генеральним прокурором України після проведення перевірки було винесено 26.02.2009 р., протест на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. №1010-р. Листом № 7280/0/2-09 від 14.04.2009 р. перший віце-прем'єр-міністр О.Турчинов повідомив Генеральну прокуратуру України про відхилення протесту.
Надалі, Генеральна прокуратура України звернувся до Окружного адміністративного суду Києва з позовними вимогами до Кабінету Міністрів України про зобов'язання внести до розпорядження від 28.07.208 р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” зміни шляхом його доповнення положенням, яке буде передбачати виділення коштів суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави ставлять менше ніж 51 відсоток, на умовах повернення.
Однак постановою Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-4283/09/2670 в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. №1010-р залишено без змін.
Вказав, що згідно із розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. передбачено надання часткової компенсації витрат сільськогосподарським підприємствам на безповоротній основі, тому керівництвом ТОВ фірма „Гранд” було подано до Білогірської РДА заяву про надання фінансової допомоги для покриття збитків завданих стихією.
Крім того в додатку до даного розпорядження затверджено розподіл коштів резервного фонду державного бюджету, які спрямовані Білогірській райдержадміністрації для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, що зазнали збитків внаслідок стихії, яка сталась на території району із зазначенням сільгосппідприємств та сум коштів, що виділені з резервного фонду державного бюджету.
На виконання п.2 вищевказаного розпорядження, було прийнято розпорядження Білогірської РДА від 15.08.2008 року №284/2008-р, і розпорядником коштів визначено управління агропромислового розвитку Білогірської РДА згідно розподілу Хмельницькою ОДА з приміткою розпорядження КМУ від 28.07.2088 р.№1010. 14 серпня 2008 р. Білогірській РДА було відкрито бюджетні асигнування на рахунок 9073605300644 по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 7921710 «Часткова компенсація витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року» та коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1310 «Субсидії на поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям ), на загальну суму 1826000.00грн.
Білогірською РДА 15.08.2008 р. до управління державного казначейства у Білогірському районі надано розподіл №1 на відкриття асигнувань вищевказаних коштах на рахунок №90751030000620 управління агропромислового розвитку Білогірської РДА по КПКВ 7921710 КЕКВ 1310 в сумі 129570,75 грн.
З даної суми коштів ТОВ фірма „Гранд” було перераховано 53 300.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №442 від 22.08.2008р., тобто управління агропромислового комплексу Білогірської РДА перераховувало вище зазначені кошти сільськогосподарським товаровиробникам (ТОВ фірма „Гранд”) з тих рахунків (субсидії на поточні трансфери підприємствам (установам, організаціям) на які кошти надійшли від Хмельницької ОДА (головного розпорядника коштів), яким визначено, що дані кошти надаються на безповоротній основі.
Із врахуванням вищевикладеного, відповідач просить відмовити в позові.
Представник третьої особи в судове засідання прибув та подав письмове пояснення по справі, в якому повідомив суду наступне: Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області розглянуло позовну заяву прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації та управління АПК Білогірської РДА, до ТОВ „Гранд”, с. Вільшаниця про стягнення 53 300, 00 грн., коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету України.
Відповідно до абзацу 2 п.1 розпорядження КМУ № 1010-р від 28.07.08р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків, внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” кошти на проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 р. видаються Мінфіном за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету України.
Визначення напрямків використання коштів резервного фонду державного та місцевого бюджетів і встановлення процедури, пов'язаної з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання встановлюється Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (надалі Порядок).
Так, п.11 Порядку зазначає, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Розпорядженням КМУ від 28.07.2008р № 1010-р та Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. № 428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ 1310.
Головним управлінням Державного казначейства України у Хмельницькій області (в особі о управління Державного казначейства у Білогірському районі ГУ ДКУ у Хмельницькій області) відповідно до платіжних доручень були перераховані бюджетні кошти на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року на території Хмельницької області ТОВ „Гранд” у сумі 53 300,00 грн. за КЕКВ 1310 „Субсидії і поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)”, що відповідає розпорядчим документам Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Хмельницької обласної та Білогірської районної державних адміністрацій.
Відповідно до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України №330 від 08.12.2006р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)” відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” встановлено виділити для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., 58,5 млн. гривень, зокрема Волинській облдержадміністрації - 12 млн., Львівській -6,5 млн., Рівненській - 20 млн., Хмельницькій - 20 млн. гривень. Мінфіну здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету. (п. 1 розпорядження).
Згідно п.2 вказаного розпорядження, Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій облдержадміністраціям затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінагрополітики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених згідно з цим розпорядженням.
Розпорядженням Хмельницької обласної держадміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області” було вирішено: 1. спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась на території Хмельницької області. 2. Головам відповідних райдержадміністрацій визначити розпорядника по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств...
Згідно розпорядження Білогірської райдержадміністрації від 15.08.2008р. №284/2008-р „Про визначення розпорядника по використанню коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат с/г підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області” було визначено Управління агропромислового розвитку Білогірської райдержадміністрації розпорядником по використанню коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії.
Вказаним розпорядженням затверджено Розподіл коштів, відповідно до якого відповідача -ТОВ „Гранд” с. Вільшаниця Білогірського району включено до переліку підприємств, які зазнали збитків та мають право на часткову їх компенсацію відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 28.07.2008р.
Управління агропромислового розвитку Білогірської райдержадміністрації смт. Білогір'я Білогірський район як юридична особа значиться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу із ЄДР №107445502 станом на 08.08.2011р.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Гранд” с. Вільшаниця Білогірського району значиться в ЄДР як юридична особа згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №15-12/186 від 25.07.2011р.
28.07.2008р. ТОВ фірма „Гранд” звернулась до завою за вих.№89 до голови Білогірської райдержадміністрації про надання коштів із резервного фонду державного бюджету для ліквідації наслідків стихії на умовах повернення коштів.
Кошти в сумі 53 300,00 грн. були перераховані відповідачу згідно платіжного доручення №442 від 22.08.2008р.
Вважаючи те, що відповідач зобов'язаний був повернути кошти в сумі 53 300,00 грн., прокурор звернувся із позовом до суду про їх стягнення в примусовому порядку.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” було встановлено наступне: п. 1. Виділити для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., 58,5 млн. гривень, зокрема Волинській облдержадміністрації - 12 млн., Львівській -6,5 млн., Рівненській - 20 млн., Хмельницькій - 20 млн. гривень. Мінфіну здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету; п. 2. Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій облдержадміністраціям: затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінагрополітики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених згідно з цим розпорядженням; подати до кінця 2008 р. Мінагрополітики, Мінекономіки, Мінфіну та Державному казначейству звіт про використання зазначених коштів.
Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002 року „Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду”, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
З матеріалів справи вбачається, що кошти в сумі 53 300,00 грн., перераховані відповідачу згідно платіжного доручення №442 від 22.08.2008р. Дані кошти надавались останньому на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р. від 28.07.2008 року „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”.
Відповідач у відзиві на позов, представник відповідача в засіданні суду підтвердив факт отримання коштів, будь-яких доказів на спростування зазначеного, суду не подано.
При цьому, в обґрунтування позову прокурор, як на підставу повернення коштів, посилається на п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002 р. „Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду”, згідно якої кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
За умовами ст.22 даної Постанови №415 від 20.03.2002р., у разі визнання доцільності та можливості виділення коштів з резервного фонду бюджету Мінекономіки (уповноважений місцевий орган) готує відповідний проект рішення, в якому повинно бути визначено, крім іншого умови повернення коштів, виділених з резервного фонду бюджету.
Судом приймається до уваги, що ні розпорядженням Кабінету Міністрів Україні від 28.07.2008р № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, ні розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. № 428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області” умови про повернення коштів не були визначені.
Статтями 174, 193 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та повинні виконуватися суб'єктами господарювання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно вимог ст.530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Із врахуванням вищевикладених норм, судом приймається до уваги, що будь-яких письмових звернень до відповідача із вимогою повернути кошти в сумі 53 300,00 грн. із вказівкою на строк повернення, суду не було подано. Також, у суду відсутні докази про укладення з відповідачем договорів, угод тощо, якими б обумовлювався строк повернення коштів.
Приписами статей 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд вважає, що прокурор передчасно звернувся із даним позовом про повернення коштів із викладених в позові підстав, відтак у позові необхідно відмовити.
Судові витрати згідно ст.ст. 44,49 ГПК України на відповідача не покладаються у зв'язку із відмовою в позові.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
В позові прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір'я та Управління агропромислового розвитку Білогірської райдержадміністрації, смт. Білогір'я до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Гранд”, с. Вільшаниця Хмельницької області Білогірського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 53 300,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету України, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році, відмовити.
Суддя В.В. Магера
Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2011р.
Віддруковано 6 прим.:
1-до матеріалів справи,
2,3,4-сторонам,
5-третій особі
6-в прокуратуру області