29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" вересня 2011 р.Справа № 16/5025/1392/11
За позовом Публічного акціонерного товариства „Завод „Південкабель”, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький
про стягнення 242 085,59 грн. заборгованості
Суддя Магера В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 19-юр від 06.04.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 20.05.2011р.;
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 242 085,59 грн. заборгованості за невиконання відповідачем зобов'язань по договору поставки від 14.03.2011р. №55ОП-11.
Представник позивача в судове засідання з'явився, повідомив суд про те, що відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 100 000,00 грн. згідно банківської виписки від 27.07.2011р.
Представник відповідача в зсідання суду прибув, підтвердив часткову сплату боргу в сумі 100 000,00 грн. Просить врахувати часткову сплату заборгованості при прийнятті судом рішення. В решті позову вимоги визнає.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Публічне акціонерне товариство „Завод „Південкабель” як юридична особа зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 28.03.2011р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №428624 серія А01, значиться в ЄДР згідно виписки держреєстратора №299650 серія ААА станом на 18.05.2011р.
14.03.2011р. між ПАТ „Південкабель” (продавець) та ТОВ „К Електрокомплект” (покупець) було укладено договір №55ОП-11, згідно якого продавець зобов'язується виготовити і відвантажити кабельно-провідникову покупцю по номенклатурі, в кількості та по цінам, зазначеним в рахунку-накладній №00882 від 21.03.2011р., а покупець -прийняти продукцію та сплатити кошти.
Згідно п.п.2.1 договору, загальна вартість договору становить 242 085,59 грн. (в тому числі ПДВ). Оплата продукції здійснюється згідно вантажної рахунку-накладної №00882. Продукція передається з відстрочкою платежу строком до 31.05.2011р. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. (п.п. 3.2,3.3 договору).
Позивач, на виконання умов договору провів поставку продукції згідно рахунка-накладної №00882 від 21.03.2011р. на загальну суму 242 085,59 грн. по довіреності №8 від 21.03.2011р.
Відповідач частково провів оплату вартості продукції в розмірі 100 000,00 грн. згідно виписки по банківському рахунку від 27.07.2011р.
У зв'язку із наявною заборгованістю, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача 242 085,59 грн. заборгованості по договору.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір від 14.03.2011р. №55ОП-11, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно провести розрахунки за отриману продукцію, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 242 085,59 грн.
Натомість, із поданої в матеріали справи виписки із банківського рахунку вбачається, що відповідач 27.07.2011р. (до подання позивачем позову до суду) частково сплатив 100 000,00 грн., що не заперечується представниками сторін в засіданні суду.
При цьому, доказів про сплату відповідачем решти боргу в сумі 142 085,59 грн. суду не подано, доводи позивача не спростовано.
Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 142 085,59 грн. В решті позовних вимог в сумі 100 000,00 грн. суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю, оскільки його пред'явлено після сплати заборгованості в цьому розмірі відповідачем.
Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст.ст. 44,49 ГПК України пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 1, 2, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства „Завод „Південкабель”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький про стягнення 242 085,59 грн. заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький (вул. Інститутська, 10/1, код ЄДРПОУ 33332087) на користь Публічного акціонерного товариства „Завод „Південкабель”, м. Харків (вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) 142 085,59 грн. (сто сорок дві тисячі вісімдесят п'ять гривень 59 коп.) основного боргу, 1 420,86 грн. (одна тисяча чотириста двадцять гривень 59 коп.) витрат по оплаті державного мита та 138,51 грн. (сто тридцять вісім гривень 51 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В позові щодо стягнення 100 000,00 грн. основного боргу відмовити.
Суддя В.В. Магера
Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2011р.
Віддруковано 3 прим.:
1-до матеріалів справи, 2,3-сторонам.