29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" вересня 2011 р.Справа № 6/16/21/2185
За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі:
1. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький
2. Державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство”, с. Червона Зірка Хмельницького району
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрінформ”, м. Красилів
За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Давидковецької сільської ради, с. Давидківці Хмельницького району
про - стягнення 23 000 грн. збитків;
- зобов'язання відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115м.кв. та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням
Суддя Танасюк О.Є.
Представники сторін:
Позивача 1: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 04.05.11 р.
Позивача 2: ОСОБА_2 -представник за довіреністю
Відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 13.09.2011 р.
Третьої особи: не з'явився
Від прокуратури: не з'явився
Суть спору: Рішенням господарського суду від 20.10.2010р. по справі № 16/21/2185 в позові Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький, 2.Державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство”, с. Червона Зірка Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрінформ”, м. Красилів за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Давидковецької сільської ради, с. Давидківці Хмельницького району про стягнення 23 000 грн. збитків; зобов'язання відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115м.кв. та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням, відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010 р. скасовано, а справу № 16/21/2185 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 06.07.2011 р. звертає увагу на те, що господарські суди залишили поза увагою положення частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Також Вищий господарський суд України в даній постанові вказує, що для з'ясування питання ідентифікації земельної ділянки щодо якої існує спір, суди мають вжити заходів для визначення земельної ділянки з урахуванням існуючої земельно-кадастрової інформації, зокрема, даних державного земельного кадастру щодо її місця розташування, включаючи застосування просторових координат та кадастрових номерів, встановлених в межах кадастрового зонування, а також правового режиму земельної ділянки, класифікації, кількісної та якісної характеристики, виходячи з засад Закону України „Про землеустрій”.
19.07.2011 р. матеріали справи № 16/21/2185 повернуті до господарського суду та передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є. згідно автоматизованого розподілу справ.
Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 р. справу прийнято до свого провадження.
Представники позивача 2 та прокуратури в судовому засіданні 17.08.2011 р. позовні вимоги підтримали, проте не надали суду докази, які витребовувалися ухвалою від 22.07.2011 р., зокрема, дані державного земельного кадастру щодо місця розташування земельної ділянки щодо якої існує спір, включаючи застосування просторових координат та кадастрових номерів, встановлених в межах кадастрового зонування, а також правового режиму земельної ділянки, класифікації, кількісної та якісної характеристики, виходячи з засад Закону України „Про землеустрій”.
При цьому пояснили, що дані докази отримуються від інших компетентних установ і їх отримання потребує часу, тому просять розгляд справи відкласти на іншу дати, та продовжити строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, на 15 днів.
В судове засідання 26.09.2011 р. представники позивачів з'явилися, позовні вимоги підтримали, проте не надали докази, які витребовувалися судом.
Представник позивача 2 надав письмове пояснення за № 859 від 26.09.2011 р., в якому зазначає, що ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство” при наданні погодження надання в дострокове тимчасове користування лісової ділянки у кв. 34 виділ 1 Хмельницького лісництва площею 0,966 га листом 384 від 05.09.2008 р. повідомило ТОВ „Юрінформ”, що ділянка перебуває в межах заказника місцевого значення „Давидковецький” та надається за умови дотримання природоохоронного законодавства, вимог охоронних зобов'язань та забезпечення належного санітарного стану в радіусі 500 м. від об'єкту.
Вказує, що по периметру лісового заказника „Давидковецький” в місцях входу (в'їзду) в ліс встановлені межові інформаційні знаки. Документом, що підтверджує право постійного користування лісовою ділянкою є картографічні матеріали лісовпорядкування, які були взяті за основу при прийнятті рішення 2 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 р. № 7 про створення лісового заказника місцевого значення „Давидковецький”. У 2010 р. Хмельницькою філією „Центр державного земельного кадастру” проведені геодезичні роботи для подальшого виготовлення технічної документації із землеустрою та винесення меж для подальшого виготовлення технічної документації із землеустрою та винесення меж лісового заказника в натурі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову усно заперечив, проте письмового відзиву на розгляд суду не надав.
Представники прокуратури та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, враховуючи неподання сторонами витребуваних документів по справі, які необхідні для вирішення спору, у зв'язку з неявкою представників прокуратури та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 6/16/21/2185 відкласти на 15:00 год. "03" жовтня 2011 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 332 ).
2. Повторно зобов'язати позивачів та Хмельницьку міжрайонну природоохоронну прокуратуру надати суду дані державного земельного кадастру щодо місця розташування земельної ділянки щодо якої існує спір, включаючи застосування просторових координат та кадастрових номерів, встановлених в межах кадастрового зонування, а також правового режиму земельної ділянки, класифікації, кількісної та якісної характеристики, виходячи з засад Закону України „Про землеустрій”.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
4. Зобов'язати третю особу надати суду письмову позицію з приводу позовних вимог.
5. Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 7 прим.:1,2 -позивачам;
3,4- прокуратурі; 5- відповідачу; 6 - третій особі; 7- в матеріали справи. Секретар с/з С.М. Рогож