29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" вересня 2011 р. Справа № 11/5025/1370/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" в особі Хмельницького відділення №1 "Універсалбанк" м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства "Універсалбанк", м. Київ
про визнання недійсним кредитного договору № 040-2008-004 від 04.01.2008р. та договору поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р.
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.03.2011р.
Суть спору:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідачів - публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" в особі Хмельницького відділення №1 "Універсалбанк" м. Хмельницький та публічного акціонерного товариства "Універсалбанк", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 040-2008-004 від 04.01.2008р. та договору поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р.
Ухвалою господарського суду від 05 серпня 2011р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/5025/1370/11.
Представник позивача в черговий раз в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (ухвали суду направлялись на адресу позивача зазначену в позовній заяві).
Представник відповідачів в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просить суд припинити провадження у справі з посилання на те, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, про що останнім подана відповідна письмова заява. До заяви про припинення провадження у справі в порядку п. 2 ст. 80 ГПК України представником відповідача додано копії рішень у справах № 14/18/5025/340/11, №12/5025/765/11 та копію позовної заяви у справі №№12/5025/765/11.
Дослідженням наданих представниками сторін доказів судом встановлено:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідачів - публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" в особі Хмельницького відділення №1 "Універсалбанк" м. Хмельницький та публічного акціонерного товариства "Універсалбанк", м. Київ в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 040-2008-004 від 04.01.2008р. та договір поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:
- договір поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р. повинен бути визнаний недійсним з огляду недійсність кредитного договору № 040-2008-004 від 04.01.2008р.
- п. 1.1. кредитного договору № 040-2008-004 від 04.01.2008р. суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки кредитний договір № 040-2008-004 від 04.01.2008р. укладений не в національній валюті.
Судом встановлено, що господарським судом Хмельницької області у справі № 12/5025/765/11 07.06.2011р. винесено рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест” м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним кредитного договору №040-2008-004 від 04.01.2008р. та договору поруки №040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р. з підстав визначених у позовній заяві по справі 11/5025/1370/11 відмовлено.
Окрім того судом приймається до уваги, що 20 липня 2011 року в справі № 12/5025/765/11 Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення господарського суду Хмельницької області від 07.06.11 р. у справі №12/5025/765/11 залишено без змін.
Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ГПК не допускається розгляд господарським судом двох чи більше справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет чи з тих же підстав.
При цьому за змістом абзацу другого підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, а не законодавчі чи інші нормативно-правові акти, на які він посилається.
Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.09.2009 N 01-8/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".
Враховуючи, що є рішення господарського суду про той же предмет і з тих же підстав суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 11/5025/1370/11 належить припинити по п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на позивача у справі.
Керуючись п.2 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , Суд -
Провадження у справі № 11/5025/1370/11 товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" в особі Хмельницького відділення №1 "Універсалбанк" м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Універсалбанк", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 040-2008-004 від 04.01.2008р. та договору поруки № 040-2008-004-Р/1 від 04.01.2008р. припинити.
Суддя Д.І. Радченя