29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" вересня 2011 р.Справа № 12/1291-10
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів
до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Староконстянтинів
до Приватного підприємця ОСОБА_3 м.Старокостянтинів
про витребування нежилого приміщення (складского приміщення) вартістю 117 800грн. вм.Старокостянтинові, по вул.Острозького 33/4 та зобов'язання звільнити приміщення для вільного володіння та користування.
Суддя Шпак В.О
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - підприємець
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011 року апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів задоволено.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09.10 р. у справі № 12/1291-10- скасовано та прийняти нове рішення, яким Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про витребування нежилого приміщення (складського приміщення) вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 та зобов'язання звільнити приміщення для вільного володіння та користування -задоволено.
Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 звільнити та повернути нежиле приміщення (складське приміщення), вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 по акту прийому-передачі.
Стягнено з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_3, витрат по сплаті державного мита 631.50 грн. та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 294.50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 АДРЕСА_2).
Стягнено з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 АДРЕСА_3, м. Старокостянтинів) витрат по сплаті державного мита 631.50 грн. та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 294.50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 АДРЕСА_2).
Ухвалою суду від 04 липня 2011 року видано відповідні накази.
12 липня 2011 року позивачем подано заяву про видачу наказу господарського суду Хмельницької області щодо зобов'язання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 звільнити та повернути нежиле приміщення (складське приміщення), вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 по акту прийому-передачі.
13.07.2011р. судом видано відповідний наказ.
14.09.2011р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі суду від 13.07.2011р. Просить суд видати наказ відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, вказати місце проживання боржників та ідентифікаційні коди. Також, видати накази окремо на ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Статтю 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Враховуючи викладені обставини, необхідно виправити помилки, допущені в наказі суду від 13.07.2011р. та видати накази наступного змісту:
"Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3, кв.13) звільнити та повернути нежиле приміщення (складське приміщення), вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 АДРЕСА_2) по акту прийому-передачі.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 АДРЕСА_3, м. Старокостянтинів) звільнити та повернути нежиле приміщення (складське приміщення), вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 АДРЕСА_2) по акту прийому-передачі.".
Визнати наказ суду від 13.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Виправити помилки, допущені в наказі суду від 13.07.2011р. та видати накази наступного змісту:
"Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3) звільнити та повернути нежиле приміщення (складське приміщення), вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 АДРЕСА_2) по акту прийому-передачі.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 АДРЕСА_3, м. Старокостянтинів) звільнити та повернути нежиле приміщення (складське приміщення), вартістю 117800 грн. в АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 АДРЕСА_2) по акту прийому-передачі.".
Визнати наказ суду від 13.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 4 примірника: 1 - позивачу; 2,3 - відповідачам; 4 - до справи.