29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" вересня 2011 р.Справа № 22/5025/1502/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" м. Київ
до Комунального підприємства аптека № 5 "Матері і дитини" м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 2426,87грн., з якої 2019,00грн. основного боргу, 96,52 грн. пені, 311,35 грн. 50% річних
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №6/11-Хм від 25.12.2010р.
відповідача: не з'явився.
Повне рішення складено та підписано 27.09.11 р.
Суть спору: позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" звернувся з позовною заявою до Комунального підприємства аптека № 5 "Матері і дитини" (відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього суму 2426,87грн., з якої 2019,00грн. основної заборгованості за поставлені товари медичного призначення у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 17/10-КП/ХМ від 01.01.2010р., 96,52 грн. пені, згідно п. 5.2. даного договору та 311,35 грн. 50% річних.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачеві товар медичного призначення на суму 2319,00грн. згідно накладних № РХм-132 від 15.03.2011р. на суму 598,00грн. та № РХм-131 від 15.03.2011р. на суму 1721,00грн. Зазначає, що строк оплати, відповідно до умов договору (п. 3.2.) встановлено в кожній накладній окремо, а саме до 09.04.2011р. та 14.04.2011р. відповідно.
Проте, відповідач частково провів розрахунок за поставлений товар на загальну суму 300,00 грн., залишок несплаченої заборгованості станом на день подання позову до суду, на думку позивача, становить 2019,00грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач 15.06.2011р. направив на адресу відповідача попередження з вимогою погашення заборгованості в семиденний термін, однак дана вимога залишена відповідачем без реагування.
Крім основного боргу, відповідно до умов договору (п.п. 5.2, 5.4) позивачем нараховано до стягнення 96,52 грн. пені та 311,35 грн. 50% річних.
Враховуючи зазначене позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.
Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими поданими доказами.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання також не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвали про порушення провадження у справі від 25.08.2011р. відповідачу згідно реєстру поштових відправлень від 26.08.2011р.
Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 12.09.2011р. за № 11098152 станом на 12.09.2011р. комунальне підприємство Аптека № 5 "Матері і дитини" зареєстроване за адресою м. Кам'янець-Подільський вул. Червоноармійська, буд. 45.
Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного його повідомлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 028985 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 6, код 23721570.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 12.09.2011р. за № 11098152 станом на 12.09.2011р. комунальне підприємство Аптека № 5 "Матері і дитини" зареєстроване за адресою: м. Кам'янець-Подільський вул. Червоноармійська, буд. 45, код 23565377 та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.
01.01.2010р. між ТОВ "Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" (далі Продавець) та комунальним підприємством Аптека № 5 "Матері і дитини" (далі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №17/10-КП/Хм, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується на протязі дії цього договору передати Покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору (далі товар), а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим Договором, визначається на протязі строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями товару.
Згідно п. 1.2. Договору ціни на товар визначаються сторонами в накладній на момент передачі партії товару. У випадку здійснення Покупцем 100% передплати за партію товару ціни на товари, встановлені Продавцем на момент надходження суми передплати на п/р Продавця, при передачі оплаченої партії товару цьому Покупцю не змінюється.
Загальна сума договору визначається, виходячи із цін на товар, асортименту та загальної кількості товару, проданого відповідно до умов цього Договору (п. 1.3. Договору).
Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін. Договір діє до 31.12.2010р. включно. Строк дії Договору щорічно продовжується відповідно до п. 2.3. Договору (п.п. 2.1., 2.2. Договору).
Відповідно до п. 2.3. Договору у разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії Договору офіційного письмового повідомлення, надісланого рекомендованим листом від будь-якої із сторін іншій стороні, про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно, але не довше ніж до 31 грудня 2012 року.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Продавець зобов'язаний передати Покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погоджені сторонами в накладних.
Згідно п.3.2. Договору Покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за кожну партію товару, за згодою сторін, після приймання отриманої партії товару на складі Продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків.
Зі змісту п. 5.2. Договору вбачається, що у випадку затримки оплати товару Покупець за вимогою Продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.
Відповідно до 5.4. Договору у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, Продавець має право, крім стягнення передбачених п. 5.2. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з Покупця 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України).
Накладні, за яким передається товар за цим договором, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до Договору, підписані уповноваженими представниками сторін, вважаються невід'ємною частиною цього Договору (п. 7.1. Договору).
Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.
На виконання умов договору купівлі-продажу №17/10-КП/Хм від 01.01.2010р. згідно накладних (підписаних представниками сторін та скріплених печатками) №РХм-132 від 15.03.2011р. на суму 598,00 грн., №РХм-131 від 15.03.2011р. на суму 1721,00 грн. позивач передав, а відповідач прийняв товар, про що свідчать довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №68 від 15.03.2011р. При цьому, в накладній №РХм-132 від 15.03.2011р. встановлено строк оплати товару до 09.04.2011р., №РХм-131 від 15.03.2011р. - до 14.04.2011р.
Отримання вказаних матеріальних цінностей повноважною особою підтверджується довіреністю №68 від 15.03.2011 р. виданої на ім'я Облядрук Н.В.
Однак, відповідач лише частково опалив вартість отриманого товару в сумі 300,00 грн., що підтверджується доказами часткової оплати наданими в матеріали справи (виписка з банку від 24.05.2011р.), у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 2019,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача досудове попередження вих.№1/0161/2-юр від 15.06.2011р. з вимогою про погашення в семиденний термін заборгованість за отриманий товар, однак відповідач відповіді не надав, розрахунок за товар не провів.
Таким чином, несплата комунальним підприємством Аптека № 5 "Матері і дитини" заборгованості в сумі 2019,00 грн., стала підставою для позивача нарахувати до сплати відповідачу 50 процентів річних в розмірі 311,35 грн., пеню в сумі 96,52 грн., загалом 2426,87 грн. та звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач передав відповідачу товар, останній прийняв його та зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом 3.2. Договору сторони узгодили, що КП Аптека № 5 "Матері і дитини" зобов'язане провести повний розрахунок за кожну партію товару, за згодою сторін, після приймання отриманої партії товару на складі Продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків.
Так, судом встановлено, що оплата за накладною №РХм-132 від 15.03.2011р. повинна бути здійснена до 09.04.2011р., тому право вимагати від відповідача оплатити вартість товару в сумі 598,00 грн. виникло у позивача з 10.04.2011р.; за накладною №РХм-131 від 15.03.2011р. - до 14.04.2011р., тому право вимагати оплати в сумі 1721,00 грн. виникло з 15.04.2011р.
Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 2019,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором №17/10-КП/Хм від 01.01.2010р., накладними, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, доказами часткової оплати вартості товару.
Відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі 2019,00 грн. не надано.
За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2019,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 96,52 грн. розраховану за період з 09.04.2011р. по 14.04.2011р. з врахуванням основного боргу в розмірі 598,00грн., з 14.04.2011р. по 25.05.2011р. з врахуванням суми боргу в розмірі 2319,00 грн., з 25.05.2011р. по 28.07.2011р. з врахуванням боргу в сумі 2019,00 грн.
Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.6 ст.231 ГПК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що у випадку затримки оплати товару Покупець за вимогою Продавця сплачує останньому пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, докази часткової оплати заборгованості та розрахунок пені наданий в матеріали справи, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 96,52 грн. за період з 09.04.2011р. по 28.07.2011р.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 50% річних в сумі 311,01грн., розрахованих за період з 09.04.2011р. по 14.04.2011р. з врахуванням основного боргу в розмірі 598,00грн., з 14.04.2011р. по 25.05.2011р. з врахуванням суми боргу в розмірі 2319,00 грн., з 25.05.2011р. по 28.07.2011р. з врахуванням боргу в сумі 2019,00 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
Однак договором сторони погодили (п.5.4.), що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, Продавець має право додатково стягнути з Покупця 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України).
Перевіривши розрахунок 50 % річних доданий позивачем до позовної заяви, суд встановив в ньому помилку, зокрема позивачем не враховано здійснення відповідачем 24.05.2011р. оплати в сумі 300,00 грн., а зазначено проведення оплати 25.05.2011р. Отже, за розрахунком суду 50% річних, розрахованих за період з 09.04.2011р. по 14.04.2011р. з врахуванням основного боргу в розмірі 598,00грн., з 14.04.2011р. по 24.05.2011р. з врахуванням суми боргу в розмірі 2319,00 грн., з 25.05.2011р. по 28.07.2011р. з врахуванням боргу в сумі 2019,00 грн., складає 307,25 грн.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 50% річних в сумі 311,35 грн. підлягають задоволенню судом частково в сумі 307,25 грн., в решті частині в сумі 4,10 грн. відмовити з огляду на необґрунтованість.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 2422,77 грн., з яких 2019,00грн. -основна заборгованість, 307,25грн. - 50% річних, 96,52 грн. - пеня, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам (99,83%).
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" м. Київ до Комунального підприємства аптека № 5 "Матері і дитини" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 2426,87грн. задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства аптека № 5 "Матері і дитини" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський вул. Червоноармійська, буд. 45, код 23565377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" (м. Київ, вул. Димитрова, 6, код 23721570) 2019,00 грн. (дві тисячі дев'ятнадцять гривень 00 коп.) основного боргу, 96,52 грн. (дев'яносто шість гривень 52 коп.) пені, 307,25 грн. (триста сім гривень 25 коп.) 50% річних, 101,83 грн. (сто одну гривню 83 коп.) державного мита, 235,60 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 60 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті частині позовних вимог відмовити.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу. Помічник судді Гураль Л.Л.
Повне рішення складено та підписано 27.09.2011 р.