73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
22.08.2011 Справа № 14/37-ПН-11
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції, м. Херсон,
про повернення державного майна,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1- головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, довіреність № 1 від 05.01.2011р.;
відповідача - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 12-627 від 26.07.2011р.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язазання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції повернути державне майно - вбудовані нежилі приміщення загальною площею 216,8 кв.м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але знаходяться у нього на балансі за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 126 відповідно до акту приймання-передачі.
Ухвалою господарського суду від 15.03.2011 р. провадження по справі № 14/37-ПН-11 за клопотанням відповідача було зупинено до розгляду господарським судом Херсонської області справи № 5024/274/2011 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Херсон до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон про зобов'язання укласти договір оренди тих же спірних приміщень про які зазначено у справі 14/37-ПН-11.
Ухвалою по справі від 15.08.11 р. провадження по справі поновлено у зв'язку з набранням чинності рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 5024/274/2011 від 18.04.2011 р.
Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду рішення господарського суду Херсонської області по справі № 5024/274/2011 від 18.04.2011 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. у касаційній інстанції. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, у зв'язку з відсутністю обставин, які перешкоджають вирішенню спору.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву та заяви від 18.08.11 р. № 52-2/1445, посилаючись на рішення господарського суду Херсонської області по справі № 5024/274/2011 від 18.04.2011 р., яким позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задоволено та зобов'язано укласти договір оренди спірного приміщення.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність правових підстав для знаходження відповідача у спірних вбудованих нежилих приміщеннях загальною площею 216,8 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку, та не увійшли до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але знаходяться у нього на балансі, за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 126.
Рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 5024/274/2011 від 18.04.2011 р., яким позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задоволено, зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області укласти договір оренди тих же спірних приміщень. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. рішення господарського суду Херсонської області по справі № 5024/274/2011 від 18.04.2011 р. залишено без змін.
Відповідно до приписів ч. 2 ст.. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Таким чином, у відповідача існують правові підстави для знаходження у спірних приміщеннях.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню, а клопотання відповідача про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "02" вересня 2011 р.