73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
01.09.2011 Справа № 5024/1080/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області
про стягнення 4386 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3 представник дов. б/н від 06.05.2011 р.
від відповідача - не прибув.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) вартість неповернутої морозильної камери в сумі 4386, 00 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, розгляд справи відбувається за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
Між сторонами укладений Договір №689/АЛ від 09 березня 2007 року суборенди низькотемпературного морозильного обладнання для зберігання і реалізації морозива (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу в оренду низькотемпературне морозильне обладнання (в подальшому обладнання) для зберігання і реалізації морозива.
На виконання умов Договору позивач 09 березня 2007 року передав відповідачу ларь морозильний KLIMASAN "Аурум", мод. D400DESG FF CONSERVATOR. серійний №182820090600174.
Пунктом 7.1. Договору строк дії даного договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2007 р.
При відсутності письмових претензій сторін, що надійшли не пізніше ніж за 20 днів до спливу вказаного строку, договір вважається продовженим ще на один календарний рік. Максимальний строк продовження строку дії Договору без його переоформлення - 3 роки від дати підписання.
Тобто Договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено 09 березня 2010 року.
Відповідно до обов'язків відповідача викладених в пункті 3.3.8. Договору він зобов'язаний по закінченню строку дії Договору або при його достроковому розірванні протягом 10 календарних днів повернути позивачу обладнання в стані відповідному стану при отриманні в оренду.
Позивач звернувся до відповідача з претензією №285 від 25.11.2010 року, якою вимагав повернути морозильну камеру в строк до 10.12.2010 року.
Відповідач відповіді на вказану претензію не направив, морозильну камеру не повернув.
Згідно з пунктом 5.2. Договору у разі якщо орендоване обладнання з вини орендатора прийшло в повну непридатність і не відремонтовано або взагалі знищено (в.т. при пожежі, крадіжці і т.і.), він повертає орендодавцю вартість обладнання вказану в п. 2.1. Договору.
Пунктом 2.1. Договору вартість обладнання встановлена в розмірі 550 дол. США., яка на день звернення з даним позовом становить 4386,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до положень статті 225 того ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема і вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Згідно частини 4 статті 285 зазначеного Кодексу орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.
Частиною 2 статті 779 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Враховуючи наведені норми, позовні вимоги про відшкодування вартості морозильної камери підлягають задоволенню в розмірі 4386,00 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_4) -4386,00 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Людоговська
Дата підписання рішення 05.09.2011 р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України